Orzeczenie · 2024-03-07

II OSK 411/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-07
NSAAdministracyjneNiskansa
wstrzymanie wykonaniapostanowienienadzór budowlanyskarżącystrona postępowaniagrzywnazażalenieskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek I. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Postanowienie o umorzeniu dotyczyło zażalenia skarżącej na grzywnę nałożoną na J. K. w celu przymuszenia. Skarżąca kasacyjnie wniosła o wstrzymanie wykonania, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niezasadny. Podkreślono, że przepis ten stanowi wyjątek od zasady, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. W ocenie sądu, przesłanki udzielenia tymczasowej ochrony nie zostały spełnione, ponieważ postanowienie organu nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień. Umorzenie postępowania zażaleniowego nastąpiło z uwagi na brak statusu strony skarżącej w tej części, a grzywna została nałożona na inną osobę. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy skarżący nie jest stroną postępowania głównego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie jest bezpośrednio dotknięty postanowieniem, którego wykonania chce wstrzymać.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego powinien zostać uwzględniony, gdy skarżąca nie jest stroną w postępowaniu, którego dotyczyło zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie organu nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, a grzywna została nałożona na inną osobę, co oznacza, że skarżąca nie jest stroną w tej części postępowania, a tym samym nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Regulacja ta stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie jest stroną w postępowaniu, którego dotyczy grzywna, a postanowienie organu nie nakłada na nią obowiązków ani nie przyznaje uprawnień.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Godne uwagi sformułowania

Podkreślić należy, że powyższa regulacja stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy skarżący nie jest stroną postępowania głównego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie jest bezpośrednio dotknięty postanowieniem, którego wykonania chce wstrzymać.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, który został oddalony z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej w kontekście nałożonej grzywny. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst