II OSK 411/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając, że skarżąca nie jest stroną w sprawie, której dotyczyła grzywna nakładana na inną osobę.
Skarżąca I. K. wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego, powołując się na ryzyko znacznej szkody. Sąd uznał jednak, że wniosek nie jest zasadny, ponieważ postanowienie organu nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień. Grzywna, której dotyczyło zażalenie, została nałożona na inną osobę, a skarżąca nie jest stroną w tej części postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek I. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Postanowienie o umorzeniu dotyczyło zażalenia skarżącej na grzywnę nałożoną na J. K. w celu przymuszenia. Skarżąca kasacyjnie wniosła o wstrzymanie wykonania, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niezasadny. Podkreślono, że przepis ten stanowi wyjątek od zasady, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. W ocenie sądu, przesłanki udzielenia tymczasowej ochrony nie zostały spełnione, ponieważ postanowienie organu nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień. Umorzenie postępowania zażaleniowego nastąpiło z uwagi na brak statusu strony skarżącej w tej części, a grzywna została nałożona na inną osobę. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie organu nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, a grzywna została nałożona na inną osobę, co oznacza, że skarżąca nie jest stroną w tej części postępowania, a tym samym nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Regulacja ta stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie jest stroną w postępowaniu, którego dotyczy grzywna, a postanowienie organu nie nakłada na nią obowiązków ani nie przyznaje uprawnień.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
Podkreślić należy, że powyższa regulacja stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy skarżący nie jest stroną postępowania głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie jest bezpośrednio dotknięty postanowieniem, którego wykonania chce wstrzymać.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, który został oddalony z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej w kontekście nałożonej grzywny. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 411/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Sz 773/22 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2023-09-21 II OZ 92/23 - Postanowienie NSA z 2023-02-27 II OZ 323/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-15 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art 61 ust. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 773/22 oddalającego skargę I. K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2022 r. nr WOA.7723.5.2022.JM w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 21 września 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 773/22 oddalił skargę I. K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 6 lipca 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia I. K. na postanowienie nakładające na J. K. grzywnę w celu przymuszenia. Skargę kasacyjną z wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora wniosła I. K. Uzasadniając wniosek, skarżąca kasacyjnie powołała się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że powyższa regulacja stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W sprawie przesłanki udzielenia skarżącej kasacyjnie tymczasowej ochrony sądowej nie zostały spełnione, albowiem postanowienie organu nie nakłada na nią żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień. Organ umorzył postępowanie zainicjowane zażaleniem skarżącej z uwagi na to, że nie jest stroną w sprawie. Grzywna w celu przymuszenia, której nałożenie zakwestionowała I. K. w zażaleniu, została nałożona nie na nią, a na inną osobę (J. K.). Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia organu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI