II OSK 391/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił uzupełnienia postanowienia w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, wskazując na właściwość sądu pierwszej instancji.
Skarżący S.A.D. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia NSA z dnia 12 marca 2010 r. w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu. NSA oddalił ten wniosek, wskazując, że zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu należy do właściwości sądu pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek S.A.D. o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 391/10. Wniosek dotyczył orzeczenia o wynagrodzeniu pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu. NSA oddalił skargę kasacyjną S.A.D. od postanowienia WSA w Warszawie, którym odrzucono skargę strony. W pierwotnym postanowieniu NSA nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika, ponieważ zgodnie z art. 250, 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 259 i 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa ta należy do właściwości sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik powinien złożyć stosowne oświadczenie o wynagrodzeniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W związku z tym, NSA na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 PPSA, odmówił uzupełnienia postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, NSA nie jest właściwy do orzekania o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.
Uzasadnienie
Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu należy do właściwości sądu pierwszej instancji, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 157 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 259
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 20 § § 2
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu należy do właściwości sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
następuje to przed wojewódzkim sądem administracyjnym, który jest w tym przedmiocie Sądem pierwszej instancji.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do orzekania o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy NSA oddala skargę kasacyjną i nie orzekał o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 391/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-02-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 744/09 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-11-25 Skarżony organ Rada Lekarska Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 250, 258 par. 2 pkt 8 i par. 3, art. 157 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S.A.D. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 391/10 w sprawie ze skargi S.A.D. na działanie Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie w przedmiocie wpisu do ewidencji lekarskiej postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia z dnia 12 marca 2010 r. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną S.A.D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 744/09, którym odrzucona została skarga strony. W wydanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł co do wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu, za wykonaną pomoc prawną, należnego mu od Skarbu Państwa, gdyż stosownie do art. 250, 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 259 i 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) następuje to przed wojewódzkim sądem administracyjnym, który jest w tym przedmiocie Sądem pierwszej instancji. Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik skarżącego złoży temu Sądowi stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie. Z uwagi na powyższe wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 marca 2010 r. r. w zakresie orzeczenia o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu nie zasługiwał na uwzględnienie, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI