II OSK 3897/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę A. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego oraz parkingu podziemnego "Parkuj i Jedź". Sprawa koncentrowała się na zarzutach skarżącego dotyczących m.in. przekroczenia przez projektowany obiekt granic działki, wadliwości mapy do celów projektowych oraz braku zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy decyzję Starosty, uznając projekt za zgodny z prawem. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że projekt spełnia wymogi Prawa budowlanego, a umowa użyczenia z PKP PLK S.A. zapewnia dostęp do drogi publicznej. Sąd nie dopatrzył się naruszeń, które skutkowałyby uchyleniem decyzji. NSA uznał jednak za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, wskazując na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez WSA. Sąd pierwszej instancji błędnie stwierdził, że projekt budowlany nie przewiduje prac na działce skarżącego, podczas gdy analiza projektu i adnotacji projektanta wskazywała na możliwość realizacji pochylni (rampy) częściowo na działce skarżącego, co wymagało odrębnego procedowania. NSA podkreślił, że nawet w przypadku etapowania inwestycji, projekt zagospodarowania terenu powinien obejmować całość zamierzenia. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących projektu zagospodarowania terenu, etapowania inwestycji, dostępu do drogi publicznej oraz roli map do celów projektowych w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z projektem budowlanym i lokalizacją inwestycji w sąsiedztwie infrastruktury kolejowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projekt budowlany, który przewiduje realizację części inwestycji (np. pochylni) na działce sąsiedniej, wymagającej odrębnego postępowania, może zostać zatwierdzony w ramach pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet w przypadku etapowania inwestycji, projekt zagospodarowania terenu powinien obejmować całość zamierzenia budowlanego. Nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego w tym zakresie przez sąd niższej instancji stanowi podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie ustalił stan faktyczny, twierdząc, że projekt nie przewiduje prac na działce skarżącego. Analiza projektu i adnotacji projektanta wskazywała na możliwość realizacji pochylni na działce skarżącego, co wymagało odrębnego procedowania. NSA podkreślił, że projekt zagospodarowania terenu musi obejmować całość zamierzenia, nawet jeśli jest ono etapowane.
Czy umowa użyczenia z podmiotem zarządzającym infrastrukturą kolejową (PKP PLK S.A.) może stanowić wystarczający tytuł prawny do zapewnienia dostępu do drogi publicznej dla inwestycji budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa użyczenia może stanowić wystarczający tytuł prawny do zapewnienia dostępu do drogi publicznej, zwłaszcza gdy jest częścią szerszego, uzgodnionego rozwiązania komunikacyjnego, a także gdy pośredni dostęp do drogi publicznej jest zapewniony przez drogę wewnętrzną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że umowa użyczenia z PKP PLK S.A. stanowiła wystarczający tytuł prawny do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zapewniając dostęp do drogi publicznej. Podkreślono, że pośredni dostęp przez drogę wewnętrzną jest dopuszczalny, a w tym przypadku planowane rozwiązanie komunikacyjne, uwzględniające decyzję o lokalizacji linii kolejowej, potwierdzało zapewnienie dostępu.
Czy mapa do celów projektowych, która nie obejmuje obszaru otaczającego teren inwestycji w pasie co najmniej 30 m, może stanowić podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak spełnienia wymogu obszarowego mapy do celów projektowych nie podważa legalności decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli organ właściwy do wydania pozwolenia na budowę określił w razie potrzeby wielkość obszaru i skalę mapy, a projekt zagospodarowania terenu zawiera wszystkie istotne elementy.
Uzasadnienie
NSA powtórzył stanowisko WSA, że brak wymaganego obszaru na mapie do celów projektowych nie dyskwalifikuje decyzji, gdyż organ może określić właściwy obszar. Kluczowe jest, aby projekt zagospodarowania terenu zawierał wszystkie niezbędne elementy i był czytelny, co zostało doprecyzowane w toku postępowania.
Przepisy (33)
Główne
Prawo budowlane art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 34 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 2 § pkt 12
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.o.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § pkt 12
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
rozporządzenie MI art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie MI art. 3 § pkt 1a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie o projekcie budowlanym art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozporządzenie o projekcie budowlanym art. 8 § ust. 3 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozporządzenie o projekcie budowlanym art. 10
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
rozporządzenie geodezyjne art. 5
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie
rozporządzenie geodezyjne art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie
rozporządzenie geodezyjne art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego w zaskarżonym wyroku, że zatwierdzony projekt budowlany nie przewiduje wykonywania prac budowlanych na działce skarżącego nr [...], a w szczególności rampy zjazdowej z działki ew. nr [...] na działkę ew. nr [...].
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 pkt 12 i 14 u.p.z.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie (brak zastosowania), polegające na uznaniu, że dostęp faktyczny i prawny do drogi publicznej reguluje § 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, w sytuacji gdy przepis ten odnosi się wyłącznie do wymogów technicznych dotyczących szerokości i wyposażenia dojazdu. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 pkt 12 i 14 u.p.z.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie (brak zastosowania) i uznanie, że umowa użyczenia zawarta w dniu 4 października 2018 r. pomiędzy Miastem Z. a PKP PLK S.A. stanowi wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że nieruchomość Miasta Z. ma faktyczny i prawny dostęp do drogi publicznej, w sytuacji gdy nieruchomość ta nie ma bezpośredniego dostępu do drogi ani dostępu przez drogę wewnętrzną lub przez nieruchomość, co do której Miastu Z. przysługiwałaby służebność drogowa. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego w zw. z § 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego w zw. […]
Godne uwagi sformułowania
"W tej sytuacji stwierdzenie Sądu pierwszej instancji, według którego, projekt budowlany nie przewiduje wykonywania prac budowlanych na działce skarżącego nr [...], a w szczególności rampy zjazdowej z działki nr [...] na działkę nr [...], nie znajduje oparcia w części graficznej projektu zagospodarowania terenu oraz adnotacji projektanta z tym związanej, poczynionej na egzemplarzu mapy na której projekt graficzny został wykonany." • "Abstrahując od tego, czy omawiany element zagospodarowania, jakim jest pochylnia mógł być w niniejszej sprawie przedmiotem odrębnego opracowania (nie jest to część zjazdu z drogi publicznej na teren inwestycyjny), zauważyć należy, że nawet w przypadku tzw. etapowania (art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego), inwestor jest obowiązany przedstawić projekt zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla całego zamierzenia budowlanego." • "Wbrew jednak analizowanemu zarzutowi kasacji, pośredni dostęp do drogi publicznej, w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oznacza nie tylko dostęp do drogi publicznej przez ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej, ale także dostęp przez drogę wewnętrzną."
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących projektu zagospodarowania terenu, etapowania inwestycji, dostępu do drogi publicznej oraz roli map do celów projektowych w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z projektem budowlanym i lokalizacją inwestycji w sąsiedztwie infrastruktury kolejowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pozwoleń na budowę i dostępu do drogi publicznej, a także pokazuje, jak kluczowe mogą być szczegóły w projekcie budowlanym i jak sądowa analiza może ujawnić nieprawidłowości w ustaleniu stanu faktycznego.
“Pozwolenie na budowę uchylone przez NSA z powodu niejasnej pochylni na działce sąsiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.