II OSK 3893/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną E. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej. WSA uznał, że organy administracji wadliwie ustaliły krąg stron postępowania, pomijając lub doręczając pisma na nieaktualne adresy właścicielom sąsiednich nieruchomości, których działki znajdowały się w zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji (pola elektromagnetycznego). W ocenie WSA, takie uchybienia stanowiły podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji. Spółka E. S.A. zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując m.in. błędną wykładnię przepisów dotyczących obszaru oddziaływania obiektu i statusu stron. Spółka argumentowała, że pole elektromagnetyczne o określonej gęstości mocy, występujące poza miejscami dostępnymi dla ludności, nie stanowi podstawy do uznania sąsiednich nieruchomości za znajdujące się w obszarze oddziaływania obiektu, a tym samym ich właściciele nie powinni być uznawani za strony postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, stronami postępowania o pozwolenie na budowę są m.in. właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obszar ten jest wyznaczany na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. NSA potwierdził, że już sama potencjalna możliwość negatywnego oddziaływania inwestycji na sąsiednie nieruchomości, w tym przekroczenie dopuszczalnych norm pola elektromagnetycznego, uzasadnia przyznanie ich właścicielom statusu strony postępowania. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił wadliwość postępowania administracyjnego w zakresie ustalenia stron i oddalił skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji mogących oddziaływać na środowisko (np. stacje bazowe). Potwierdzenie znaczenia potencjalnego oddziaływania dla statusu strony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy wieży telekomunikacyjnej, ale zasady dotyczące ustalania kręgu stron mają szersze zastosowanie w procesie budowlanym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciele sąsiednich nieruchomości, których działki znajdują się w zasięgu pola elektromagnetycznego emitowanego przez planowaną inwestycję, powinni być uznani za strony postępowania o wydanie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, nawet jeśli inwestycja spełnia normy techniczne, mają prawo do udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę przysługuje właścicielom nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obszar ten jest wyznaczany na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Już sama potencjalna możliwość negatywnego oddziaływania inwestycji, w tym przekroczenie dopuszczalnych norm pola elektromagnetycznego, uzasadnia przyznanie właścicielom statusu strony, aby mogli reagować na ewentualne nieprawidłowości lub mieć wiedzę o spełnieniu norm.
Czy pole elektromagnetyczne o gęstości mocy przekraczającej 0,1 W/m² występujące w miejscach niedostępnych dla ludności stanowi podstawę do uznania sąsiednich nieruchomości za znajdujące się w obszarze oddziaływania obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli pole występuje w miejscach niedostępnych dla ludności, jego potencjalne oddziaływanie na sąsiednie nieruchomości może uzasadniać status strony.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy nieruchomości skarżących znajdują się w zasięgu pola elektromagnetycznego emitowanego przez projektowaną stację bazową i czy konieczne jest sprawdzenie, czy na tym obszarze nie został przekroczony dopuszczalny poziom oddziaływania. Sam fakt, że nieruchomości znajdują się w zasięgu pola, nawet jeśli występuje ono w przestrzeni niedostępnej dla ludzi, sprawia, że znajdują się one w obszarze oddziaływania inwestycji, co uzasadnia legitymację procesową ich właścicieli.
Czy wadliwe doręczanie pism procesowych stronom postępowania administracyjnego, skutkujące brakiem ich czynnego udziału, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenia uniemożliwiające czynny udział w postępowaniu stanowią naruszenie przepisów postępowania i mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko WSA, że wadliwe ustalenie adresu do doręczeń pism procesowych, skutkujące brakiem realnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.) i uwzględnienia skargi (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Ppsa).
Przepisy (20)
Główne
uPb art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
uPb art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uioś art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
rRM 2010 art. 2 § ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rRM 2010 art. 3 § ust. 1 pkt 8
Rozporządzenie Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rMI 2002 § § 314
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rMŚ 2003 § § 1 pkt 1 ppkt b i załącznika nr 1 tabeli nr 2
Rozporządzenie Ministra Środowiska z 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów
u.g.n. art. 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
uCOVID-19 art. 15zzs⁴ § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 143
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściciele sąsiednich nieruchomości, których działki znajdują się w zasięgu pola elektromagnetycznego planowanej inwestycji, mają status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Potencjalne oddziaływanie inwestycji na sąsiednie nieruchomości uzasadnia przyznanie ich właścicielom statusu strony. • Wadliwe doręczanie pism procesowych i brak czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym stanowią podstawę do uchylenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Pole elektromagnetyczne o gęstości mocy powyżej 0,1 W/m², występujące w miejscach niedostępnych dla ludności, nie stanowi podstawy do uznania sąsiednich nieruchomości za znajdujące się w obszarze oddziaływania obiektu. • Status strony powinien być ustalany na podstawie przepisów techniczno-budowlanych, a nie potencjalnego oddziaływania. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
już tylko potencjalna możliwość spowodowania szkodliwego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie jest wystarczającą przesłanką do uzyskania przymiotu strony w postępowaniu o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę • Sam fakt, że przy realizacji konkretnej inwestycji nieruchomości skarżących znajdują się w zasięgu pola elektromagnetycznego emitowanego przez projektowaną stację bazową i konieczne jest sprawdzenie, czy na tym obszarze nie został przekroczony dopuszczalny poziom oddziaływania pola elektromagnetycznego, sprawia, że takie nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Robert Sawuła
sprawozdawca
Jerzy Stankowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji mogących oddziaływać na środowisko (np. stacje bazowe). Potwierdzenie znaczenia potencjalnego oddziaływania dla statusu strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji budowy wieży telekomunikacyjnej, ale zasady dotyczące ustalania kręgu stron mają szersze zastosowanie w procesie budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy infrastruktury telekomunikacyjnej i związanych z tym obaw mieszkańców o wpływ na ich zdrowie i nieruchomości. Wyjaśnia, kto ma prawo głosu w takich postępowaniach.
“Czy Twoja działka jest w zasięgu pola elektromagnetycznego? Masz prawo głosu w sprawie budowy wieży!”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.