II OSK 3875/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółdzielni na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania określonych robót budowlanych. Spółdzielnia zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwą wykładnię art. 121 u.p.e.a. oraz art. 138 pkt 1 k.p.a., a także naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. poprzez przedwczesne i zbyt uciążliwe wydanie decyzji. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując na brak precyzji w sformułowaniu zarzutów i naruszenie art. 174 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące przepisów k.p.a. i prawa budowlanego były skierowane do organów administracji, a nie do sądu. Wskazano również na błędne powołanie się na art. 119 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście trybu uproszczonego. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zasady postępowania egzekucyjnego w administracji, podkreślając, że grzywna w celu przymuszenia jest środkiem mniej uciążliwym niż wykonanie zastępcze i że jej wysokość (25 000 zł) mieści się w ustawowych granicach (nie przekracza 50 000 zł dla osób prawnych). NSA zaznaczył, że grzywna ma charakter presji finansowej, a nie kary, i podlega umorzeniu po wykonaniu obowiązku. Sąd uznał, że wysokość grzywny była uzasadniona i adekwatna do charakteru egzekwowanego obowiązku, a spółdzielnia uporczywie uchylała się od jego wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście prawa budowlanego. Uzasadnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku budowlanego, gdzie grzywna jest jednorazowa. Interpretacja przepisów proceduralnych NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy grzywna w celu przymuszenia nałożona na spółdzielnię mieszkaniową za niewykonanie obowiązków budowlanych jest zgodna z prawem i proporcjonalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna w wysokości 25 000 zł jest zgodna z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowi środek mniej uciążliwy niż wykonanie zastępcze i jest adekwatna do charakteru egzekwowanego obowiązku, mając na celu zmotywowanie zobowiązanego do jego wykonania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że grzywna w celu przymuszenia jest dopuszczalnym i często stosowanym środkiem egzekucyjnym w sprawach budowlanych, mniej uciążliwym niż wykonanie zastępcze. Jej wysokość mieści się w ustawowych granicach, a celem jest wywarcie presji na zobowiązanym do wykonania nałożonego obowiązku, który spółdzielnia uporczywie ignorowała.
Czy zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, sformułowane w skardze kasacyjnej, spełniają wymogi formalne i merytoryczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty nie są zasadne ze względu na brak precyzji, błędne powołanie przepisów oraz skierowanie ich do niewłaściwego organu (zarzuty k.p.a. wobec WSA).
Uzasadnienie
NSA wskazał na brak precyzji w zarzutach skargi kasacyjnej, w tym na błędne powołanie art. 138 pkt 1 k.p.a. oraz skierowanie zarzutów naruszenia k.p.a. i prawa budowlanego wobec sądu I instancji, podczas gdy przepisy te adresowane są do organów administracji. Sąd podkreślił, że nie jest powołany do uzupełniania niejasno sformułowanych zarzutów.
Czy rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym przez WSA było dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawa mogła być rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a., ponieważ przedmiotem skargi było postanowienie organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zarzut naruszenia art. 119 pkt 2 p.p.s.a. jest nietrafny, ponieważ sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a., który obejmuje postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 7 § par. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne najmniej uciążliwe dla zobowiązanego, prowadzące bezpośrednio do wykonania obowiązku.
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość zastosowania grzywny w celu przymuszenia.
u.p.e.a. art. 121 § par. 2 i 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Maksymalna wysokość grzywny dla osób prawnych (50 000 zł) oraz jednorazowy charakter grzywny w sprawach budowlanych.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym (dotyczy postanowień organów egzekucyjnych).
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie NSA w przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i podejmowania kroków niezbędnych do dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 114
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki dopuszczalności zawarcia ugody administracyjnej (wskazany błędnie w skardze kasacyjnej).
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Katalog rodzajów decyzji odwoławczych (wskazany błędnie w skardze kasacyjnej).
P.b. art. 83 § ust. 3
Prawo budowlane
Kompetencje wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym dopuszczalnym i proporcjonalnym w sprawach budowlanych. • Wysokość grzywny (25 000 zł) mieści się w ustawowych granicach i jest adekwatna do celu. • Spółdzielnia uporczywie uchylała się od wykonania nałożonego obowiązku. • Zarzuty skargi kasacyjnej były nieprecyzyjne i błędnie sformułowane.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 121 u.p.e.a., art. 83 Prawa budowlanego, art. 138 pkt 1 k.p.a.) poprzez niewłaściwą wykładnię i błędne zastosowanie. • Naruszenie prawa procesowego (art. 7, 77, 114 k.p.a.) poprzez wydanie przedwczesnej i zbyt uciążliwej decyzji. • Naruszenie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym bez zgody stron.
Godne uwagi sformułowania
Grzywna w celu przymuszenia wymierzana w sprawach z zakresu prawa budowlanego jest środkiem mniej uciążliwym niż wykonanie zastępcze. • Przytoczenie podstaw kasacyjnych musi być precyzyjne gdyż Naczelny Sąd Administracyjny nie jest powołany do uzupełniania ani interpretowania niejasno sformułowanych zarzutów kasacyjnych. • Grzywna nie jest karą, a skoro tak to na jej wysokość nie powinna w istotny sposób wpływać kondycja finansowa i majątkowa osoby zobowiązanej. • W przypadku wykonania obowiązku, grzywna podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sprawozdawca
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
członek
Jerzy Siegień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście prawa budowlanego. Uzasadnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku budowlanego, gdzie grzywna jest jednorazowa. Interpretacja przepisów proceduralnych NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej – nałożenia grzywny za niewykonanie obowiązków budowlanych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i budowlanym.
“Grzywna 25 000 zł za niewykonanie obowiązków budowlanych – NSA wyjaśnia zasady egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.