II OSK 3865/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd uznał, że organ nie zbadał wystarczająco zgodności inwestycji z § 14 ust. 9 pkt 10 uchwały Sejmiku Województwa Małopolskiego w sprawie planu ochrony Wiśnicko-Lipnickiego Parku Krajobrazowego, który dopuszcza wznoszenie nowych masztów tylko w określonych warunkach. Skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację planu ochrony parku jako aktu prawa miejscowego oraz naruszenie prawa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że plan ochrony parku krajobrazowego, w części dotyczącej ustaleń do studiów i planów zagospodarowania przestrzennego, nie stanowi samoistnego zakazu dla inwestora i nie ma wiążącego charakteru w sprawach o pozwolenie na budowę. NSA stwierdził, że lokalizacja stacji bazowej była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszczał realizację infrastruktury technicznej i obiektów telekomunikacyjnych na terenach rolnych. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących planów ochrony parków krajobrazowych jako aktów prawa miejscowego oraz ich wpływu na postępowanie o pozwolenie na budowę. Kwestia zgodności lokalizacji inwestycji telekomunikacyjnych z planami miejscowymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji planu ochrony parku krajobrazowego i jego relacji do prawa budowlanego oraz planowania przestrzennego. Może wymagać analizy przepisów ustawy o ochronie przyrody w kontekście innych aktów planistycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy plan ochrony parku krajobrazowego, zawierający ustalenia do studiów i planów zagospodarowania przestrzennego, stanowi samoistny zakaz dla inwestora w postępowaniu o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, plan ochrony parku krajobrazowego w tej części stanowi jedynie wytyczne dla aktów planistycznych i nie ma wiążącego charakteru w sprawach o pozwolenie na budowę.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zgodnie z art. 20 ust. 4a ustawy o ochronie przyrody, plan ochrony parku krajobrazowego jest aktem prawa miejscowego tylko w zakresie określonym w tym przepisie, a ustalenia do studiów i planów zagospodarowania przestrzennego wymagają implementacji do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i nie wywierają bezpośrednich skutków prawnych dla inwestora.
Czy lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie rolniczym jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza realizację infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie rolniczym jest zgodna z planem miejscowym, który dopuszcza realizację infrastruktury technicznej i obiektów telekomunikacyjnych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że plan miejscowy dopuszczał realizację infrastruktury technicznej na terenach rolnych, a inwestycja kwalifikuje się do tego rodzaju przedsięwzięć. Ponadto plan wprost zezwalał na lokalizację stacji bazowych telefonii komórkowej.
Czy pominięcie w postępowaniu administracyjnym innych podmiotów (np. właścicieli sąsiednich działek) może być skuteczne podnoszone przez skarżącego, który nie jest jednym z tych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie może skutecznie powoływać się na okoliczność, że w postępowaniu nie brały udziału inne podmioty, jeśli sam nie jest jednym z tych pominiętych podmiotów.
Uzasadnienie
NSA powołał się na ugruntowane orzecznictwo, zgodnie z którym przesłanka braku udziału strony w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.) jest związana z indywidualnym interesem prawnym określonych podmiotów i nie mieści się w zakresie interesu prawnego skarżącego, który dotyczy prawa własności do konkretnej nieruchomości.
Przepisy (27)
Główne
p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.o.p. art. 17 § 1a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 20 § 4a
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 2 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.b. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.w.r.u.s.t. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 46 § 2
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 110
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Plan ochrony parku krajobrazowego nie stanowi samoistnego zakazu dla inwestora w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Skarżący nie mógł skutecznie podnosić zarzutu pominięcia innych podmiotów w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa procesowego art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 110 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
plan ochrony dla parku krajobrazowego uwzględniający zakres planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [...] stanowi wyłącznie ustalenie do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gmin [...] dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń. • Ustalenia te powinny być uwzględnione przy sporządzaniu aktów planistycznych, nie mają jednak wiążącego charakteru w sprawach o ustalenie warunków zabudowy [...] jak i nie mają wiążącego charakteru w sprawach pozwolenia na budowę. • wykonawstwo pozwolenia na budowę, w ramach zawartej umowy cywilnej z formalnym inwestorem wskazanym w pozwoleniu na budowę, nie jest nośnikiem interesu prawnego, który warunkuje udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym danego podmiotu na prawach strony.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planów ochrony parków krajobrazowych jako aktów prawa miejscowego oraz ich wpływu na postępowanie o pozwolenie na budowę. Kwestia zgodności lokalizacji inwestycji telekomunikacyjnych z planami miejscowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planu ochrony parku krajobrazowego i jego relacji do prawa budowlanego oraz planowania przestrzennego. Może wymagać analizy przepisów ustawy o ochronie przyrody w kontekście innych aktów planistycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy budowy infrastruktury telekomunikacyjnej w obszarze chronionym, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawne. Wyjaśnia relacje między różnymi aktami planistycznymi i ich wpływem na inwestycje.
“Czy budowa masztu telekomunikacyjnego w parku krajobrazowym jest legalna? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.