II OSK 3787/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki M. sp. z o.o., potwierdzając, że uzyskanie koncesji na wydobycie kopalin nie zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia na wyłączenie gruntów leśnych z produkcji.
Spółka M. sp. z o.o. zaskarżyła decyzję o nałożeniu opłaty za wyłączenie gruntów leśnych z produkcji, argumentując, że posiadana koncesja na wydobycie kopalin stanowiła zgodę na działalność. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to rozstrzygnięcie. Sąd podkreślił, że koncesja górnicza nie zastępuje zezwolenia na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia stosownych opłat.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki M. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych. Decyzja ta utrzymywała w mocy karę pieniężną za wyłączenie z produkcji leśnej 1,4273 ha gruntów bez wymaganego zezwolenia, w związku z rozpoczęciem eksploatacji złoża piasku. Spółka argumentowała, że posiadana koncesja na wydobycie kopalin, wydana przez Starostę, stanowiła zgodę na prowadzenie działalności i tym samym zwalniała z obowiązku uzyskania dodatkowego zezwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że uzyskanie koncesji na podstawie Prawa geologicznego i górniczego nie zastępuje decyzji o zezwoleniu na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej. Sąd podkreślił, że przedmiot rozstrzygnięcia w obu przypadkach jest odmienny, a przepisy prawa geologicznego i górniczego nie przewidują związania organów w zakresie ochrony gruntów leśnych decyzją koncesyjną. Dodatkowo, wskazano, że koncesja została wydana przed wejściem w życie przepisów, na które powoływała się spółka w skardze kasacyjnej, a do takich koncesji stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd uznał, że okoliczność usunięcia roślinności leśnej i rozpoczęcia eksploatacji piasku była bezsporna, a posiadana koncesja nie miała znaczenia dla ustalenia opłat za samowolne wyłączenie gruntu z produkcji leśnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uzyskanie koncesji na wydobycie kopalin nie zastępuje decyzji o zezwoleniu na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przedmiot rozstrzygnięcia w decyzji o przyznaniu koncesji jest odmienny od zezwolenia na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej. Przepisy prawa geologicznego i górniczego nie przewidują związania organów właściwych do udzielania zezwoleń na wyłączenie gruntów z produkcji decyzją o udzieleniu koncesji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (28)
Główne
uogrl art. 28 § 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
uogrl art. 28 § 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
Pgg art. 7 § 1 i 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Pgg art. 21 § 5
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze art. 16 § 6
Udzielenie koncesji nie narusza wymagań wynikających z przepisów odrębnych.
Pgg art. 205 § 4
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Pgg art. 7 § 1 i 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Pgg art. 21 § 5
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze art. 16 § 6
Udzielenie koncesji nie narusza wymagań wynikających z przepisów odrębnych.
Pgg art. 205 § 4
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 28 ust. 1 uogrl poprzez niewłaściwe zastosowanie, podczas gdy brak podstaw do naliczania opłaty w podwójnej wysokości. Naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 5 Pgg poprzez niezastosowanie, gdyż uzyskanie koncesji uprawnia do prowadzenia działalności. Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Ppsa oraz art. 7, 8, 77 § 1, 107 § 3 Kpa poprzez nieuwzględnienie skargi, mimo że koncesja stanowiła zgodę na działalność.
Godne uwagi sformułowania
uzyskanie koncesji w trybie Prawa geologicznego i górniczego nie może zastępować decyzji o zezwoleniu na wyłącznie gruntów z produkcji leśnej. żaden przepis ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie przewiduje związania organów właściwych do udzielania zezwoleń na wyłączenie gruntów z produkcji decyzją o udzieleniu koncesji na wydobycie kopalin ani warunkami, na jakich ta koncesja została udzielona. przedmiot rozstrzygnięcia w decyzji o przyznaniu koncesji jest diametralnie odmienny od zezwolenia na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej. istnienie w obrocie prawnym koncesji nie ma znaczenia dla dopuszczalności zastosowania art. 28 ust. 1 uogrl. okoliczność usunięcia roślinności leśnej na działkach nr [...] i nr [...] oraz przystąpienia do eksploatacji złoża piasku jest bezsporna i istnienie w obrocie prawnym ww. koncesji nie miało jakiegokolwiek znaczenia dla ustalenia opłat z tytułu dokonanego bez uprzedniej zgody wyłączenia gruntu z produkcji leśnej.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Zdzisław Kostka
członek
Zofia Flasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że koncesja na wydobycie kopalin nie zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia na wyłączenie gruntów leśnych z produkcji i konieczności uiszczenia stosownych opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnego wyłączenia gruntów leśnych pod eksploatację kopalin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem kolizji różnych pozwoleń i koncesji administracyjnych, pokazując, że jedno nie zastępuje drugiego. Jest to istotne dla przedsiębiorców działających w branżach wymagających wielu zgód.
“Koncesja na wydobycie nie zwalnia z opłat za wyłączenie lasu – NSA wyjaśnia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 3787/18 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2020-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-12-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /sprawozdawca/ Zdzisław Kostka Zofia Flasińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Sygn. powiązane IV SA/Wa 1602/16 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-04-24 II OZ 1296/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-30 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1602/16 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie wyłączenia z produkcji leśnej gruntów leśnych oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1602/16 oddalił skargę skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej skarżąca) na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. z [...] lutego 2015 r. nr [...], ustalającą opłatę w wysokości dwukrotnej należności z tytułu wyłączenia z produkcji 1,4273 ha gruntów leśnych stanowiących część działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...], gmina [...], niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz umarzającą postępowanie w odniesieniu do działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...], gmina [...]. Jak stwierdził Sąd I instancji, przedmiotowe działki bezspornie powinny być użytkowane jako las. Tymczasem, pomimo braku decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntu leśnego z produkcji, skarżąca usunęła roślinność leśną rosnącą na działkach nr [...] i nr [...] oraz przystąpiła do eksploatacji złoża piasku, co oznacza, że rozpoczęła inne niż leśne użytkowanie gruntów leśnych. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze stwierdzono, że udzielenie koncesji przyznaje wnioskodawcy prawo do eksploatacji kopalin, lecz po spełnieniu warunków, wynikających z przepisów prawa. W szczególności, koncesja nie zastępuje zgody na wyłączenie gruntów z produkcji. 2. Skarżąca wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie: 1) przepisów prawa materialnego, tj.: a) art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 909 - zwanej dalej: "uogrl") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, podczas gdy analiza zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego wskazuje w sposób jednoznaczny, iż brak podstaw do naliczania wobec skarżącej opłaty w wysokości dwukrotnej, którą to stanowi ten przepis; b) art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r., poz. 1131 ze zm. – zwanej dalej: "Pgg") poprzez ich niezastosowanie, podczas gdy z ich treści wprost wynika, że uzyskanie koncesji uprawnia dany podmiot do prowadzenia działalności w niej wskazanej, a jeszcze przed podjęciem tej decyzji organ jest zobowiązany do tego by zweryfikować to, czy podejmowane czynności będą zgodne z warunkami wskazanymi w odrębnych przepisach prawa. 2) przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: "Ppsa") poprzez nieuwzględnienie skargi złożonej przez skarżącą, mimo naruszenia przez organ administracyjny również przepisów art. 7 Kpa, art. 8 Kpa, art, 77 § 1 Kpa, art. 107 § 3 Kpa. Decyzją z [...] grudnia 2009 r., Starosta T. bowiem udzielił dla skarżącej na obszar obejmujący działki numer: [...] i [...] w m. [...], gm. [...] koncesji na wydobycie kopalin, co oznaczało zgodnie z obowiązującymi przepisami zgodę na prowadzenie w tym zakresie działalności na tym terenie, a mimo tego, jak również wbrew obowiązującej zasadzie, że organy administracji publicznej powinny prowadzić postępowanie w taki sposób, by pogłębiać zaufanie obywateli do instytucji państwowych została podjęta decyzja o nałożeniu na skarżącą dodatkowych dyscyplinujących ją obowiązków i to dopiero po zezwoleniu jej na prowadzeniu wyżej wskazanej działalności. W związku z powyższym w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. 3.2. W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego Sądu (art. 183 § 1 Ppsa). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu naruszenia prawa, jak i jego zakres. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania. Ta jednak nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie. Przy tym zgodnie z art. 193 zdanie drugie Ppsa uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej w oparciu o stan faktyczny przyjęty w orzeczeniu przez sąd I instancji. 3.3. Bezzasadne są oba zarzuty naruszenia prawa materialnego. Jak prawidłowo stwierdził to Sąd I instancji, uzyskanie koncesji w trybie Prawa geologicznego i górniczego nie może zastępować decyzji o zezwoleniu na wyłącznie gruntów z produkcji leśnej. Żaden przepis ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie przewiduje związania organów właściwych do udzielania zezwoleń na wyłączenie gruntów z produkcji decyzją o udzieleniu koncesji na wydobycie kopalin ani warunkami, na jakich ta koncesja została udzielona. Stanowisko to potwierdzał obowiązujący w dacie wydania koncesji - art. 16 ust. 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologicznego i górniczego stanowiąc, że udzielenie koncesji nie narusza wymagań wynikających z przepisów odrębnych. Przedmiot rozstrzygnięcia w decyzji o przyznaniu koncesji jest diametralnie odmienny od zezwolenia na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej. Tym samym istnienie w obrocie prawnym koncesji nie ma znaczenia dla dopuszczalności zastosowania art. 28 ust. 1 uogrl. Natomiast wskazane w skardze kasacyjnej art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 5 Pgg w ogóle nie mają znaczenia w niniejszej sprawie, ponieważ koncesja (decyzja Starosty T. z [...] grudnia 2009 r. znak: [...]) została wydana przed wejściem w życie tej ustawy (1 stycznia 2012 r.), a zgodnie z art. 205 ust. 4 Pgg do koncesji udzielonych przed wejściem tej ustawy w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. 3.4. W świetle powyższego nieusprawiedliwiony jest również zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz c Ppsa i art. 7 Kpa, art. 8 Kpa, art. 77 § 1 Kpa, art. 107 § 3 Kpa. Okoliczność usunięcia roślinności leśnej na działkach nr [...] i nr [...] oraz przystąpienia do eksploatacji złoża piasku jest bezsporna i istnienie w obrocie prawnym ww. koncesji nie miało jakiegokolwiek znaczenia dla ustalenia opłat z tytułu dokonanego bez uprzedniej zgody wyłączenia gruntu z produkcji leśnej. W tym stanie rzeczy podstawy kasacyjne są niezasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 Ppsa, skargę kasacyjną oddalił. Wobec tego, że skarżący kasacyjnie zrzekł się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia im odpisu skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy, na podstawie art. 182 § 2 Ppsa, skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI