II OSK 374/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-03-06
NSAbudowlaneŚredniansa
rozbiórkanakaz rozbiórkiwstrzymanie wykonaniaochrona tymczasowaprawo budowlanepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyNSAWSA

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając go za bezprzedmiotowy z uwagi na wcześniejsze wstrzymanie wykonania przez organ administracji.

NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, złożony w ramach skargi kasacyjnej. Strona wnioskowała o wstrzymanie z uwagi na ryzyko szkody i trudnych do odwrócenia skutków, a także terminy rozbiórki. Sąd uznał jednak wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ organ administracji już wcześniej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. skutkuje utrzymaniem ochrony tymczasowej również na etapie postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Z.Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2023 r., dotyczącej nakazu rozbiórki. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił skargę strony na decyzję organu. Strona argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, a także wskazywała na terminy rozbiórki i ryzyko nałożenia grzywny w przypadku ich niedotrzymania. Sąd, powołując się na art. 61 § 2 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności traci moc dopiero z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego już wcześniej, postanowieniem z dnia 16 maja 2023 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, udzielając tymczasowej ochrony prawnej, wniosek złożony przed NSA został uznany za bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez organ administracji, udzielające ochrony tymczasowej, utrzymuje swoją moc również na etapie postępowania sądowego, w tym kasacyjnego, aż do momentu wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W związku z tym, odrębny wniosek w tej sprawie przed NSA jest zbędny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ organ administracji już wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji.

Godne uwagi sformułowania

skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ rozciągają się również na etap postępowania sądowoadministracyjnego Nie ma więc konieczności odrębnego wnioskowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Tomasz Bąkowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wcześniejszego wstrzymania przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie jest składany w NSA, a organ już wcześniej udzielił ochrony tymczasowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 374/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Bąkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II SA/Rz 851/23 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2023-10-24
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 851/23 w sprawie ze skargi Z.Z. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2023 r., nr OA.7721.18.2.2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 851/23, oddalił skargę Z.Z. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2023 r., nr OA.7721.18.2.2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Z.Z., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrok zaskarżono w całości.
Jednocześnie w skardze kasacyjnej, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania wydanej w granicach niniejszej sprawy decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2023 r., nr OA.7721.18.2.2023, gdyż jej wykonanie – zdaniem skarżącej kasacyjnie – spowoduje znaczną szkodę oraz powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek ten podyktowany jest również terminem do rozpoczęcia rozbiórki, który przypada na 1 czerwca 2023 r. oraz jej zakończenia do 31 grudnia 2023 r. Z uwagi na tak zakreślony termin oraz zaskarżenie powyższej decyzji i czas trwania postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, dotrzymanie tegoż terminu jest – w ocenie skarżącej kasacyjnie – niemożliwe. Z kolei jego niedotrzymanie spowoduje nałożenie na skarżącą kasacyjnie grzywny, co z pewnością będzie rzutowało na jej sytuację ekonomiczną, która obecnie jest już trudna.
Ponadto podniesiono, że gdy skarżąca dokona rozbiórki przedmiotowego budynku, zaś Naczelny Sąd Administracyjny uzna niniejszą skargę kasacyjną za zasadną, nie będzie możliwości odtworzenia rozebranego budynku, co doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na zasadzie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dlatego też należy podnieść, że stosownie do treści art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Zatem zgodnie z tym przepisem, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a., tracą moc obowiązującą dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, postanowieniem z dnia 16 maja 2023 r., znak OA.7721.18.2.2023, Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, tym samym udzielił ochrony tymczasowej skarżącej, a uwzględniając treść wyżej powołanych przepisów należy wskazać, że skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ rozciągają się również na etap postępowania sądowoadministracyjnego, w tym postępowania kasacyjnego. Nie ma więc konieczności odrębnego wnioskowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W związku z powyższym postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast stosownie do art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI