II OSK 371/06

II OSK 371/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II OSK 553/05 - Postanowienie NSA z 2006-02-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 271 pkt 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej 1/ skargi o wznowienie postępowania J. D. 2/ wniosku o wykładnię wypowiedzi Przewodniczącego Sądu na rozprawie z dnia 16 grudnia 2004r na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2006r., sygn. akt II OSK 553/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2004r. sygn. akt IV SA 3191/02+IV SA 3888-3900/02+IV SA 3902-3945/02 w sprawie ze skargi J. D., U. D., A. K. , A. K., J. Ż., I. K., H. N., D. K., G. R., K. K., R. C., A. M., M. Ś., E. P., E. P., J. G., S. K., A. J., P. P., A. P., E. K., A. J., M. M., M. J., B. G., J. H., A. C., J. C., J. M. , J .J., K. B., T. R., H. K., H. Ś., P. P., J. B., L. B., J. B., A. Z., A. O., J. D., L. K., H. J. , K. Z., A. N., M. Ł., B. M., M. D., S. G., I. J., B. G., S. B., E. P., M. K., A. W., E. J., H. S. , W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2002r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a 1 / odrzucić skargę o wznowienie postępowania, 2/ odrzucić wniosek o wykładnie wypowiedzi Przewodniczącego Sądu na rozprawie z dnia 16 grudnia 2004r.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2004r. sygn. akt IV SA 3191/02+IV SA 3888-3900/02+IV SA 3902-3905/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [..] lipca 2002r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Od powyższego wyroku w dniu 3 marca 2005r. pełnomocnik skarżącego J. D. radca prawny Ja. D. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2006r. sygn. akt II SAB 184-186/03 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik J. D. wniósł "wniosek procesowy" 1/o wznowienie postępowania sądowego, w którym domaga się nadania J. D. przymiotu strony oraz 2/ o wyjaśnienie wypowiedzi Przewodniczącego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, której wniesienie stwarza możliwość obalenia prawomocnego orzeczenia sądowego. Ustawa przewiduje wznowienie postępowania z następujących przyczyn: nieważności postępowania, właściwych przyczyn restytucyjnych oraz z powodu stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą
Na podstawie art. 271 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ppsa", można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli:
- w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia,
- strona nie miała zdolności sadowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli w skutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Zgodnie z art. 272§1 ppsa można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Stosownie do art. 273§1 pkt 1 i 2 można żądać wznowienia postępowania
jeżeli:
- orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym,
- orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.
Zgodnie z art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zwierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Skarga o wznowienie postępowania pozbawiona wyżej wymienionych elementów jest dotknięta brakiem istotnym i nienaprawialnym w związku z tym jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
We wniosku procesowym, w którym pełnomocnik domaga się wznowienia postępowania, w sprawie nie wskazano żadnej z wyżej podanych przesłanek (podstaw wznowienia) i z tej przyczyny należało skargę o wznowienie odrzucić na podstawie art. 280§1 ppsa.
Zawarty w piśmie procesowym z dnia 20 marca 2006r. wniosek o "objaśnienie wypowiedzi" Przewodniczącego składu sędziowskiego z dnia 22 lutego 2006r. "zapamiętane przez wszystkich obecnych" podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58§1 pkt 6 ppsa.
Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości żądania wykładni każdej z wypowiedzi sądu bowiem instytucja wykładni jest zastrzeżona dla orzeczeń sądu tj wyroków i postanowień (por. art 158 ppsa).