II OSK 3706/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające karę pieniężną. Kara została nałożona w związku ze stwierdzeniem wykonania inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego o tarasy, niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym w zakresie wykonania widocznych elementów nośnych układu konstrukcyjnego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia prawa procesowego, w tym zasady związania prawomocnymi orzeczeniami sądów, oraz prawa materialnego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd wyjaśnił, że postępowanie sądowoadministracyjne ma charakter kasatoryjny i wyrok NSA z poprzedniej instancji nakazywał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny, a nie kończył postępowania administracyjnego. NSA potwierdził, że dokonane przez inwestora zmiany w konstrukcji tarasów (zamiana płyty żelbetowej na drewnianą, dodanie nieplanowanych belek) stanowiły wykonanie widocznych elementów nośnych układu konstrukcyjnego, co kwalifikuje się jako nieprawidłowość uzasadniająca nałożenie kary zgodnie z art. 59a ust. 2 pkt 2 lit. b Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że wymierzenie kary nie jest uzależnione od kwalifikacji zmiany jako istotnego odstępstwa od projektu budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kar za niezgodność z projektem, w szczególności w zakresie elementów nośnych i konstrukcyjnych, a także zasady postępowania sądowoadministracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku mieszkalnego o tarasy i konkretnych zmian w konstrukcji. Interpretacja przepisów o karach nie jest uzależniona od kwalifikacji odstępstwa jako istotnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wykonanie zmian w konstrukcji tarasów (zamiana płyty żelbetowej na drewnianą, dodanie nieplanowanych belek) stanowi wykonanie widocznych elementów nośnych układu konstrukcyjnego obiektu budowlanego, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonane zmiany stanowią widoczne elementy nośne układu konstrukcyjnego, co uzasadnia nałożenie kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastąpienie projektowanej płyty żelbetowej konstrukcją drewnianą oraz dodanie nieplanowanych belek stanowiło zmianę elementów nośnych układu konstrukcyjnego, które są widoczne i wpływają na usztywnienie konstrukcji, zapobiegając odkształceniom.
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie nałożenia kary za niezgodność z projektem budowlanym zostało zakończone prawomocnym wyrokiem NSA z poprzedniej instancji, co skutkowałoby nieważnością obecnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nie zostało zakończone, a poprzedni wyrok NSA miał charakter kasatoryjny, nakazując organowi administracyjnemu ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że model postępowania sądowoadministracyjnego jest kasatoryjny, a wyroki sądów oceniają legalność aktów administracyjnych. Wyrok NSA z poprzedniej instancji uchylił zaskarżony wyrok WSA i postanowienie WINB, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu, co nie oznacza zakończenia postępowania administracyjnego.
Czy organ nadzoru budowlanego uwzględnił wiążącą ocenę prawną zawartą w prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ i sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosowały się do wskazań zawartych w poprzednich wyrokach, dokonując ponownej oceny stanu faktycznego w zakresie przesłanki z art. 59a ust. 2 pkt 2 lit. b Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że poprzednie wyroki nie przesądziły o wyniku sprawy, lecz wskazały na konieczność dokonania przez organ administracyjny ponownej oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego, co zostało uczynione.
Czy wymierzenie kary na podstawie art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego wymaga stwierdzenia istotnego odstępstwa od projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie kary jest uzależnione od zaistnienia nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 59a ust. 2 Prawa budowlanego, a nie od kwalifikacji zmiany jako istotnego lub nieistotnego odstępstwa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy art. 59a ust. 2 i art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego nie uzależniają wymierzenia kary od stwierdzenia istotnego odstępstwa od projektu budowlanego.
Przepisy (16)
Główne
P.b. art. 59f § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 59a § ust. 2 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 54
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 55
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 59f § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 59a § ust. 2 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 36a § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonane zmiany w konstrukcji tarasów (drewniana zamiast żelbetowej, dodatkowe belki) stanowią widoczne elementy nośne układu konstrukcyjnego, co uzasadnia nałożenie kary. • Postępowanie sądowoadministracyjne ma charakter kasatoryjny, a poprzedni wyrok NSA nakazywał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny. • Organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował się do wskazań sądów i dokonał ponownej oceny stanu faktycznego. • Wymierzenie kary nie wymaga stwierdzenia istotnego odstępstwa od projektu budowlanego.
Odrzucone argumenty
Sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem NSA o sygn. akt II OSK 1324/13, co skutkuje nieważnością niniejszego postępowania. • Nieuwzględnienie mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia NSA o sygn. akt II OSK 1324/13 oraz WSA we Wrocławiu o sygn. akt II SA/Wr 645/15. • Przedstawienie stanu sprawy niezgodnie ze stanem rzeczywistym, poprzez uznanie, że NSA wskazał konieczność ponownej prawnej kwalifikacji stanu faktycznego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 59f ust. 1 w zw. z art. 59a ust. 2 pkt 2 lit. b P.b. przez błędnie rozszerzoną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
model postępowania sądowoadministracyjnego, który ma charakter kasatoryjny • wykonanie widocznych elementów nośnych układu konstrukcyjnego obiektu budowlanego • stężenie to w potocznym rozumieniu usztywnienie konstrukcji budowlanej lub jej elementu za pomocą dodatkowych skośnych elementów konstrukcyjnych • wymierzenie kary na podstawie art. 59f ust. 1 P.b. jest uzależnione od zaistnienia, któreś z "nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 59a ust. 2", a nie – istotnych odstępstw od projektu budowlanego
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
sędzia
Jerzy Stankowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących kar za niezgodność z projektem, w szczególności w zakresie elementów nośnych i konstrukcyjnych, a także zasady postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbudowy budynku mieszkalnego o tarasy i konkretnych zmian w konstrukcji. Interpretacja przepisów o karach nie jest uzależniona od kwalifikacji odstępstwa jako istotnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście kar za niezgodność z projektem, co jest istotne dla branży budowlanej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Kara za tarasy: Kiedy rozbudowa domu staje się niezgodna z prawem budowlanym?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.