Orzeczenie · 2022-12-01

II OSK 3650/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-12-01
NSAAdministracyjneŚredniansa
ochrona przeciwpożarowainstalacjebudynek mieszkalnyobowiązkidecyzja administracyjnaprawo budowlanestraż pożarnabezpieczeństwo pożarowespółdzielnia mieszkaniowa

Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej nakazującą wykonanie obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Spółdzielnia kwestionowała precyzję nałożonych obowiązków (wyposażenie w instalację wodociągową przeciwpożarową, zapewnienie zapasu wody), twierdząc, że nie zostały one określone w sposób umożliwiający ich wykonanie, a terminy są zbyt krótkie. Podnosiła również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i nieustalenia wydajności zewnętrznej sieci wodociągowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo ocenił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że organy administracji mają prawo nakładać obowiązki poprzez wskazanie celu, jaki ma zostać osiągnięty, a szczegółowe rozwiązania techniczne należą do kompetencji rzeczoznawcy. Stwierdzono, że przepisy prawa materialnego zostały prawidłowo zastosowane, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie znalazły uzasadnienia. Sąd uznał, że termin wykonania obowiązków był wystarczający, a możliwość skorzystania z odstępstwa przewidzianego w rozporządzeniu nie była możliwa do zastosowania w konkretnym stanie faktycznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Precyzja decyzji administracyjnych nakładających obowiązki techniczne, zakres kompetencji organów administracji w zakresie ochrony przeciwpożarowej, brak wpływu sytuacji finansowej strony na wykonanie obowiązku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku instalacji przeciwpożarowej w budynku wielorodzinnym i zastosowania konkretnych przepisów rozporządzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nałożony przez organ administracji obowiązek wykonania instalacji przeciwpożarowej jest wystarczająco precyzyjny, jeśli nie wskazuje konkretnych rozwiązań technicznych, a jedynie cel do osiągnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek jest wystarczająco precyzyjny, ponieważ organ wskazał cel (zapewnienie bezpieczeństwa pożarowego) oraz przepisy prawa, a szczegółowe rozwiązania techniczne należą do kompetencji rzeczoznawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy prawa pozwalają na nakładanie obowiązku poprzez wskazanie celu do osiągnięcia, a niekoniecznie poprzez szczegółowy opis sposobu jego realizacji. Organ wskazał wymagane przepisy i ogólne parametry instalacji, pozostawiając szczegóły techniczne rzeczoznawcy.

Czy organ administracji jest zobowiązany do ustalenia wydajności zewnętrznej sieci wodociągowej przy nakładaniu obowiązku zapewnienia zasilania instalacji przeciwpożarowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenie wydajności sieci nie jest obligatoryjne, jeśli stan faktyczny sprawy uniemożliwia zastosowanie przewidzianych w przepisach odstępstw od obowiązku budowy zbiorników.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nawet gdyby wydajność sieci została ustalona, to w realiach sprawy nie pozwoliłaby na zastosowanie odstępstwa od budowy zbiorników, ponieważ nie można było spełnić warunku wyprowadzenia nasady tłocznej na elewacji budynku. Brak dowodów ze strony skarżącej na możliwość zastosowania tego odstępstwa.

Czy sytuacja finansowa strony postępowania może stanowić podstawę do uchylenia obowiązku wykonania prac z zakresu ochrony przeciwpożarowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak środków finansowych nie jest podstawą do uchylenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości technicznych, które są istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy prawa publicznego nie wiążą organu administracji z sytuacją finansową strony. Obowiązek usunięcia nieprawidłowości technicznych wynika z przepisów prawa i ma na celu ochronę bezpieczeństwa, niezależnie od możliwości finansowych zobowiązanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej "P.".

Przepisy (19)

Główne

u.p.poż. art. 4 § ust. 1 pkt 1, 2, 5

Ustawa o ochronie przeciwpożarowej

Nakłada obowiązek przestrzegania wymagań techniczno-budowlanych, wyposażenia w urządzenia przeciwpożarowe i przygotowania do akcji ratowniczej.

ustawa o PSP art. 26 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej

Podstawa do wydania przez PSP nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie ochrony przeciwpożarowej.

rozporządzenie o.ppoż. § § 3 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Wymaga, aby urządzenia przeciwpożarowe były wykonane zgodnie z projektem uzgodnionym przez rzeczoznawcę i przeszły odpowiednie próby i badania.

rozporządzenie o.ppoż. § § 19 ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Dotyczy wyposażenia lokali usługowych w instalację wodociągową przeciwpożarową z hydrantami 25.

rozporządzenie o.ppoż. § § 20 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Określa wymogi dotyczące zaworów hydrantowych 52 na każdej kondygnacji, a w piwnicy i powyżej 25 m wysokości po dwa zawory na każdym pionie.

Pomocnicze

rozporządzenie o.ppoż. § § 24 ust. 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Dotyczy dopuszczalnych zmian pojemności zbiorników na wodę przeciwpożarową i warunków ich zastosowania.

rozporządzenie o.ppoż. § § 24 ust. 4

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Dopuszcza zasilanie instalacji wodociągowej przeciwpożarowej bezpośrednio z zewnętrznej sieci wodociągowej o określonej wydajności, bez konieczności zapewnienia zbiorników.

rozporządzenie o.ppoż. § § 24 ust. 5

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Określa warunki zastosowania dopuszczeń, o których mowa w ust. 3 pkt 3 i ust. 4.

P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a-c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi przez WSA.

P.p.s.a. art. 141 § par. 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (granice skargi kasacyjnej).

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej, nawet jeśli uzasadnienie wyroku jest błędne, ale orzeczenie odpowiada prawu.

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uzasadnienia decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do działania wnikliwie i zgodnie z prawem.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do oceny materiału dowodowego.

k.p.a. art. 113 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość zwrócenia się do organu o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących treści decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji prawidłowo określiły obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej, wskazując cel i przepisy prawa, a szczegóły techniczne należą do rzeczoznawcy. • Sytuacja finansowa strony nie jest podstawą do uchylenia obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego. • Termin wykonania obowiązków był wystarczający. • Niezastosowanie odstępstwa z § 24 ust. 4 rozporządzenia o.ppoż. było uzasadnione stanem faktycznym sprawy.

Odrzucone argumenty

Nałożone obowiązki są nieprecyzyjne i nie wskazują konkretnych rozwiązań technicznych. • Termin wykonania obowiązków jest zbyt krótki. • Organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, w tym nie ustaliły wydajności zewnętrznej sieci wodociągowej. • Niezastosowanie § 24 ust. 4 rozporządzenia o.ppoż. stanowi naruszenie prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

Organ nie zna przecież i znać nie musi uwarunkowań technicznych funkcjonowania konkretnego budynku dla którego ustanawia obowiązek doprowadzenia go do zgodności z przepisami przeciwpożarowymi. • Wskazał w decyzji kluczowe urządzenia, które należy zainstalować jednak szczegóły umożliwiające faktyczne wykonanie instalacji podać powinien uprawniony projektant tj. rzeczoznawca do spraw zabezpieczeń pożarowych. • Zasadą prawa publicznego, w tym prawa budowlanego lub przepisów o ochronie przeciwpożarowej, jest brak związania organu administracji sytuacją finansową podmiotu zobowiązanego.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Piotr Broda

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Precyzja decyzji administracyjnych nakładających obowiązki techniczne, zakres kompetencji organów administracji w zakresie ochrony przeciwpożarowej, brak wpływu sytuacji finansowej strony na wykonanie obowiązku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku instalacji przeciwpożarowej w budynku wielorodzinnym i zastosowania konkretnych przepisów rozporządzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa publicznego – ochrony przeciwpożarowej budynków. Choć rozstrzygnięcie jest techniczne, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i interpretację sądową w kontekście obowiązków nakładanych na zarządców nieruchomości.

Czy obowiązek instalacji przeciwpożarowej musi być precyzyjnie opisany w decyzji?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst