II OSK 3605/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skarg kasacyjnych od wyroku WSA w Opolu, który uchylił decyzje organów inspekcji sanitarnej nakładające na spółkę O. obowiązki związane z naruszeniem wymagań higienicznych i zdrowotnych w szpitalu. Chodziło o zapewnienie dostępu do łóżek w pokojach łóżkowych z trzech stron. Organy inspekcji sanitarnej uznały to za naruszenie § 18 rozporządzenia Ministra Zdrowia. WSA uchylił decyzje, wskazując na sprzeczność z wcześniejszym postanowieniem PPIS z 2018 r., które stwierdzało jedynie nieznaczny wpływ tych uchybień na bezpieczeństwo pacjentów. NSA oddalił skargi kasacyjne obu stron. Sąd uznał, że wyrok WSA, mimo pewnych błędów w uzasadnieniu, odpowiada prawu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko NSA, że postanowienie organu inspekcji sanitarnej wydane na podstawie art. 207 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, opiniujące nieznaczny wpływ niespełnienia wymagań na bezpieczeństwo pacjentów, powinno być wiążące dla organu w niezmienionym stanie faktycznym. Wydanie decyzji nakazującej dostosowanie się do wymogów § 18 rozporządzenia, wbrew wcześniejszej opinii, było sprzeczne z zasadą racjonalności ustawodawcy i mogło być traktowane jako wydanie decyzji w sprawie już rozstrzygniętej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter opinii organów inspekcji sanitarnej w kontekście oceny wpływu uchybień na bezpieczeństwo pacjentów oraz zasada racjonalności ustawodawcy w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał opinię o nieznacznym wpływie uchybień, a następnie próbował nakazać ich usunięcie w niezmienionych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ inspekcji sanitarnej może wydać decyzję nakazującą usunięcie uchybień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeśli wcześniej wydał postanowienie opiniujące nieznaczny wpływ tych uchybień na bezpieczeństwo pacjentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan faktyczny i prawny nie uległ zmianie, a postanowienie nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, wydanie sprzecznej decyzji jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 207 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, opiniujące nieznaczny wpływ niespełnienia wymagań na bezpieczeństwo pacjentów, należy traktować jako rozstrzygnięcie przesądzające to zagadnienie. Wydanie sprzecznej decyzji w niezmienionych okolicznościach naruszałoby zasadę racjonalności ustawodawcy i mogłoby być traktowane jako wydanie decyzji w sprawie już rozstrzygniętej.
Czy naruszenie wymagań higieniczno-sanitarnych jest tożsame z naruszeniem wymagań higienicznych i zdrowotnych w rozumieniu ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcia te są tożsame.
Uzasadnienie
Definicje słownikowe pojęć 'higiena', 'sanitarny' i 'zdrowotny' wskazują, że wymagania higieniczno-sanitarne mieszczą w sobie pojęcie wymagań higienicznych i zdrowotnych. Stan sanitarny dotyczy zdrowia i higieny, mając na celu zapobieganie chorobom, a stan higieniczny to przestrzeganie czystości.
Czy organ inspekcji sanitarnej jest właściwy do prowadzenia postępowania w zakresie kontroli spełniania wymagań ogólnoprzestrzennych pomieszczeń podmiotu wykonującego działalność leczniczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest właściwy.
Uzasadnienie
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz przepisy wykonawcze, w tym rozporządzenie Ministra Zdrowia, przyznają organom inspekcji sanitarnej kompetencje do sprawowania nadzoru nad warunkami higieniczno-sanitarnymi pomieszczeń, w których udzielane są świadczenia zdrowotne, co obejmuje również wymagania ogólnoprzestrzenne.
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2012 poz. 739 § § 14-16, § 18
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą
t.j. Dz.U. 2019 poz. 59 art. 1 pkt 7, art. 27 ust. 1, art. 36 ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
t.j. Dz.U. 2018 poz. 2190 art. art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 1 i 2, art. 207 ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
t.j. Dz.U. 2022 poz. 329 art. art. 141 par. 4, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 145 par. 2, art. 145 par. 3, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
t.j. Dz.U. 2018 poz. 2096 art. art. 8, 9, 10, 19, 20, 105 par. 1, art. 110 par. 1, art. 113 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 2, art. 156 par. 1 pkt 2, art. 156 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu inspekcji sanitarnej opiniujące nieznaczny wpływ niespełnienia wymagań na bezpieczeństwo pacjentów powinno być wiążące dla organu w niezmienionym stanie faktycznym. • Wydanie decyzji sprzecznej z wcześniejszą opinią organu, bez zmiany stanu faktycznego lub prawnego, jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu inspekcji sanitarnej o właściwości do kontroli wymagań ogólnoprzestrzennych. • Argumenty spółki dotyczące naruszenia przepisów KPA (np. omyłka pisarska, nierozpoznanie wniosku o umorzenie).
Godne uwagi sformułowania
Wyrok ten pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. • Postanowienie wydane na podstawie art. 207 ust. 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, zawierające opinię, że niespełnienie wymagań zawartych w § 18 rozporządzenia ma nieznaczny wpływ na bezpieczeństwo pacjentów, należy traktować tak jak rozstrzygnięcie przesądzające to zagadnienie.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Marta Laskowska - Pietrzak
sędzia
Tomasz Bąkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter opinii organów inspekcji sanitarnej w kontekście oceny wpływu uchybień na bezpieczeństwo pacjentów oraz zasada racjonalności ustawodawcy w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał opinię o nieznacznym wpływie uchybień, a następnie próbował nakazać ich usunięcie w niezmienionych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między organem a podmiotem leczniczym w kwestii interpretacji i stosowania przepisów dotyczących bezpieczeństwa pacjentów, a także podkreśla znaczenie spójności działań organów administracji.
“Czy opinia organu o bezpieczeństwie pacjentów jest wiążąca? NSA rozstrzyga spór szpitala z inspekcją sanitarną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.