II OSK 36/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zezwolenia na nabycie nieruchomości, ale uznał, że przewlekłość nie miała rażącego charakteru i oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, domagając się stwierdzenia rażącej przewlekłości i przyznania 25 000 zł zadośćuczynienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że organ przez prawie trzy lata nie rozpoznał wniosku, a podejmowane czynności, w tym zawieszenie postępowania w oparciu o nieistotne zagadnienie wstępne (ważność umowy z 2019 r.), nie miały racjonalnego uzasadnienia i stanowiły rażące naruszenie prawa. NSA uchylił wyrok WSA w części dotyczącej braku rażącej przewlekłości i przyznał skarżącej 5000 zł tytułem zadośćuczynienia, uznając, że instytucja sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjny i sankcyjny. Sąd odrzucił zarzut naruszenia przepisów o wyłączeniu sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kryteriów rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego oraz funkcja i zasady przyznawania sumy pieniężnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie na nabycie nieruchomości przez cudzoziemkę, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości i zadośćuczynienia są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewlekłość postępowania administracyjnego w sprawie zezwolenia na nabycie nieruchomości przez cudzoziemkę miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłość miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Organ przez prawie trzy lata nie rozpoznał wniosku, a podejmowane czynności, w tym zawieszenie postępowania w oparciu o nieistotne zagadnienie wstępne (ważność umowy z 2019 r.), nie miały racjonalnego uzasadnienia.
Czy skarżącej należy się suma pieniężna od organu w związku z przewlekłością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznano sumę pieniężną w wysokości 5000 zł.
Uzasadnienie
Instytucja sumy pieniężnej pełni funkcję kompensacyjną i sankcyjną. Kwota 5000 zł jest adekwatna do okoliczności sprawy i stopnia naruszenia interesu strony.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 18
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa z uwagi na brak racjonalnego uzasadnienia działań organu i długotrwałość sprawy. • Skarżącej należy się suma pieniężna jako zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 18 p.p.s.a. dotyczący udziału sędziego w postępowaniu incydentalnym.
Godne uwagi sformułowania
Działania organu w sprawie pozbawione są racjonalnego uzasadnienia. • Instytucja ta pełni funkcję kompensacyjną. Stanowi swoiste zadośćuczynienie dla strony za ignorowanie jej uzasadnionego interesu prawnego w terminowym załatwieniu sprawy i rekompensatę negatywnych przeżyć związanych z naruszeniem prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sędzia
Grzegorz Rząsa
sędzia
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego oraz funkcja i zasady przyznawania sumy pieniężnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie na nabycie nieruchomości przez cudzoziemkę, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości i zadośćuczynienia są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe i nieuzasadnione działania organów administracji mogą prowadzić do przyznania zadośćuczynienia, co jest istotne dla obywateli.
“Nawet 3 lata czekania na decyzję? Sąd przyznał zadośćuczynienie za rażącą przewlekłość urzędniczą!”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.