Orzeczenie · 2011-03-30

II OSK 357/10

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2011-03-30
NSAnieruchomościWysokansa
opłata planistycznawzrost wartości nieruchomościplan zagospodarowania przestrzennegodarowiznazbycie nieruchomościprawo administracyjnenieruchomościNSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która umorzyła postępowanie w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wójt ustalił opłatę po uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego i zbyciu nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie, uznając, że darowizna nie jest zbyciem w rozumieniu ustawy. Sąd pierwszej instancji uznał, że nowelizacja ustawy z 2003 r. poszerzyła pojęcie 'zbycia' o darowiznę, a przepis art. 37 ust. 1, mimo że mówi o 'sprzedaży', należy interpretować celowościowo. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego za zasadne. Sąd podkreślił, że Sąd pierwszej instancji wadliwie zinterpretował art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie przywiązując wagi do nieodpłatnego charakteru zbycia (darowizny między osobami bliskimi). NSA powołał się na uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 10 grudnia 2009 r. (sygn. II OPS 3/09), która jednoznacznie stwierdza, że opłata planistyczna nie obejmuje sytuacji darowizny między osobami bliskimi. Sąd wskazał, że opłata planistyczna jest wymagalna dopiero wtedy, gdy przysporzenie majątkowe staje się przedmiotem obrotu, a darowizna między bliskimi nie stanowi takiego obrotu. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Prokuratora Okręgowego, uznając decyzję SKO za prawidłową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że darowizna nieruchomości między osobami bliskimi nie podlega opłacie planistycznej, mimo uchwalenia planu miejscowego zwiększającego wartość nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji darowizny między osobami bliskimi i opłaty planistycznej. Nie wyklucza opłaty w przypadku odpłatnego zbycia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy darowizna nieruchomości między osobami bliskimi, dokonana po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skutkuje obowiązkiem zapłaty jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opłata planistyczna nie obejmuje sytuacji darowizny między osobami bliskimi.

Uzasadnienie

Opłata planistyczna jest wymagalna, gdy przysporzenie majątkowe staje się przedmiotem obrotu. Darowizna między osobami bliskimi nie stanowi takiego obrotu, a zatem nie zachodzą przesłanki do naliczenia opłaty.

Jak należy interpretować pojęcie 'zbycia nieruchomości' w kontekście art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'zbycia nieruchomości' w kontekście art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie obejmuje nieodpłatnego przeniesienia własności w drodze darowizny między osobami bliskimi.

Uzasadnienie

Choć nowelizacja z 2003 r. wprowadziła definicję 'zbycia nieruchomości' obejmującą przeniesienie własności, to uchwała NSA z 2009 r. doprecyzowała, że opłata planistyczna jest wymagalna tylko w przypadku obrotu nieruchomością, a darowizna między bliskimi tym obrotem nie jest.

Czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi o ustalaniu opłaty na dzień 'sprzedaży', wyklucza możliwość ustalenia opłaty w przypadku innych form zbycia, takich jak darowizna?

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten należy interpretować celowościowo i systemowo, a uchwała NSA z 2009 r. rozstrzygnęła, że opłata nie jest należna w przypadku darowizny między bliskimi.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji próbował interpretować art. 37 ust. 1 celowościowo, jednak NSA oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale siedmiu sędziów, która wykluczyła pobieranie opłaty w przypadku darowizny między osobami bliskimi, niezależnie od brzmienia art. 37 ust. 1.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy i oddalono skargę Prokuratora Okręgowego w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu.

Przepisy (5)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pojęcie 'zbycia nieruchomości' w tym przepisie nie obejmuje darowizny między osobami bliskimi, co oznacza, że opłata planistyczna nie jest w takich przypadkach wymagalna.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Choć przepis mówi o ustalaniu opłaty na dzień 'sprzedaży', NSA uznał, że kluczowe jest to, czy nastąpił obrót nieruchomością skutkujący przysporzeniem majątkowym, co nie ma miejsca w przypadku darowizny między bliskimi.

p.p.s.a. art. 183 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, będąc związany jej zarzutami.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA po uchyleniu wyroku sądu pierwszej instancji może rozpoznać skargę.

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Darowizna nieruchomości między osobami bliskimi nie jest zbyciem w rozumieniu art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, skutkującym obowiązkiem zapłaty opłaty planistycznej. • Opłata planistyczna jest wymagalna tylko wtedy, gdy przysporzenie majątkowe staje się przedmiotem obrotu.

Odrzucone argumenty

Wykładnia art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dokonana przez WSA, zgodnie z którą darowizna jest formą zbycia podlegającą opłacie planistycznej. • Argumentacja WSA, że przepis art. 37 ust. 1 należy interpretować celowościowo, a nowelizacja z 2003 r. poszerzyła pojęcie zbycia.

Godne uwagi sformułowania

opłata planistyczna nie obejmuje sytuacji, gdy nieruchomość została darowana osobie bliskiej • opłata planistyczna jest wymagalna dopiero wówczas, gdy to przysporzenie majątkowe staje się przedmiotem obrotu

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący

Bożena Walentynowicz

sprawozdawca

Jacek Hyla

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że darowizna nieruchomości między osobami bliskimi nie podlega opłacie planistycznej, mimo uchwalenia planu miejscowego zwiększającego wartość nieruchomości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji darowizny między osobami bliskimi i opłaty planistycznej. Nie wyklucza opłaty w przypadku odpłatnego zbycia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia opłaty planistycznej i jej stosowania w nietypowych sytuacjach, jakimi są darowizny między członkami rodziny, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i prawników.

Darowizna nieruchomości a opłata planistyczna: czy zawsze trzeba płacić?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst