II OSK 3556/19

II OSK 3556/19 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2022-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący/
Marta Laskowska - Pietrzak /sprawozdawca/
Tomasz Bąkowski
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 680/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-01-11
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1332
art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H.M. i W.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 680/18 w sprawie ze skargi H.M. i W.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 stycznia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 680/18 oddalił skargę H.M. i W.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli skarżący, zaskarżonemu wyrokowi zarzucając:
1/ naruszenie przepisów postępowania w sposób mający wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszystkich niezbędnych czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego, poprzez zaniechanie zbadania faktycznego przebiegu gazociągu przez nieruchomość skarżących,
2/ naruszenie przepisów postępowania w sposób mający wpływ na wynik sprawy, tj. art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego w sprawie, co wynikało z faktu zaniechania zbadania faktycznego przebiegu gazociągu przez nieruchomość skarżących,
3/ naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, polegające na wydaniu decyzji nakazującej rozbiórkę garażu, pomimo niezebrania materiału dowodowego pozwalającego na wydanie decyzji administracyjnej w tej materii.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznaniu sprawy związany był granicami skargi kasacyjnej, a w konsekwencji uprawniony był do zbadania legalności wyroku Sądu pierwszej instancji jedynie w zakresie zakwestionowanym przez autora skargi kasacyjnej. Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 193 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Powołany przepis stanowi lex specialis wobec art. 141 § 4 p.p.s.a. i jednoznacznie określa zakres, w jakim Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wydany wyrok, w przypadku gdy oddala skargę kasacyjną.
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Wbrew zarzutom skargi kasacyjnej Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że
w sprawie nie doszło do naruszenia przywołanych w skardze kasacyjnej przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Stan faktyczny sprawy został przez organy nadzoru budowlanego ustalony w sposób prawidłowy. Przeprowadzone przez organ czynności kontrolne w sierpniu 2017 r. potwierdziły istnienie budynku garażowego dwustanowiskowego na działce skarżących, a pracownik G-S. S.A. oświadczył, że budynek garażowy usytuowany jest w całości w strefie ochronnej gazociągu [...]. Ponadto w aktach sprawy znajduje się mapa inwentaryzacyjna wykonana w skali 1: 2000.
Niezasadne okazały się również zarzuty kasacyjne naruszenia przepisów prawa materialnego, które zmierzają do wykazania, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do orzeczenia nakazu rozbiórki.
Nie podważono skutecznie tych ustaleń faktycznych, z których wynika, że odległość garażu od sieci gazowej wynosi 1,5 m. Przepisy odnośnie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie) po to określają parametry strefy kontrolowanej gazociągu, aby zachować bezpieczeństwo podczas użytkowania gazociągu. W strefie kontrolowanej wykluczone jest m.in. wznoszenie obiektu budowlanego. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że budynek realizowano później niż sieć gazową.
Słusznie uznał Sąd I instancji, że wzniesiony bez pozwolenia budynek garażowy narusza warunki wyżej wymienionego rozporządzenia i brak jest podstaw do jego zalegalizowania. Zatem wydanie nakazu rozbiórki było konieczne z uwagi na naruszenie przepisów techniczno-budowlanych. Brak było przesłanek określonych
w art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, umożliwiających legalizację zaistniałej samowoli budowlanej, a jedynym sposobem na przywrócenie sytuacji na gruncie do stanu zgodnego z prawem było orzeczenie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny - uznając, że skarga kasacyjna nie dostarcza uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zawartych w niej żądań, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.