II OSK 354/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "C." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta stwierdzała nieważność pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd I instancji uznał, że pozwolenie zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 51 ust. 1a Prawa budowlanego, ponieważ nie poprzedziło go wydanie decyzji nakładającej na inwestora obowiązki w terminie 2 miesięcy od postanowienia o wstrzymaniu robót. Skarżąca spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej m.in. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 51 Prawa budowlanego oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 156 § 1 pkt 2 kpa i art. 141 § 4 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa budowlanego, przyjmując, że naruszenie procedury zawsze stanowi rażące naruszenie prawa materialnego. NSA podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji jest wyjątkiem od zasady trwałości decyzji i wymaga precyzyjnego wykazania, że kontrolowane rozstrzygnięcie nie daje się pogodzić z porządkiem prawnym. Sąd I instancji naruszył również art. 141 § 4 ppsa, formułując w uzasadnieniu wskazówki co do dalszego postępowania, mimo oddalenia skargi. Z tych powodów NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "rażącego naruszenia prawa" w kontekście naruszeń proceduralnych w Prawie budowlanym oraz zasady trwałości decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej procedury wznowienia robót budowlanych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz kpa w kontekście stwierdzania nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie procedury wydania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, polegające na braku wydania decyzji nakładającej obowiązki na inwestora przed wydaniem pozwolenia, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo naruszenie trybu postępowania, bez wykazania, że kontrolowane rozstrzygnięcie nie daje się pogodzić z porządkiem prawnym, nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa budowlanego, traktując naruszenie procedury jako rażące naruszenie prawa materialnego. Podkreślono, że stwierdzenie nieważności jest wyjątkiem i wymaga wykazania niezgodności z porządkiem prawnym, a nie tylko formalnego uchybienia.
Czy sąd administracyjny może formułować w uzasadnieniu wyroku wskazania co do dalszego postępowania, gdy skarga została oddalona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie wskazania są dopuszczalne głównie w przypadku uwzględnienia skargi i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że naruszenie art. 141 § 4 ppsa nastąpiło poprzez zamieszczenie w uzasadnieniu wyroku sugestii co do dalszego procedowania przez organy administracji, mimo że sąd nie uchylił zaskarżonego rozstrzygnięcia, lecz oddalił skargę.
Przepisy (9)
Główne
ppsa art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie poprzez nie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i zawarcie w uzasadnieniu wyroku wskazania co do dalszego postępowania, mimo oddalenia skargi.
ppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie poprzez rozstrzygnięcie poza granicami sprawy i orzeczenie na niekorzyść strony skarżącej w części uzasadnienia.
kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie poprzez przyjęcie, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, bez wykazania niezgodności z porządkiem prawnym.
kpa art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnej, od której stwierdzenie nieważności jest wyjątkiem.
Prawo budowlane art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zasada swobody budowlanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 1a Prawa budowlanego przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa poprzez przyjęcie rażącego naruszenia prawa bez odpowiedniego uzasadnienia. • Naruszenie art. 141 § 4 ppsa w związku z niejasnym uzasadnieniem i wskazaniami co do dalszego postępowania. • Naruszenie art. 134 ppsa poprzez rozstrzygnięcie poza granicami sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie mogą wystąpić przypadki, kiedy to z uwagi na wykonanie wszelkich niezbędnych czynności przez inwestora z własnej inicjatywy, co do którego wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania robót budowlanych, już w okresie dwóch miesięcy ustawowo określonych jako kompetencja dla organu nadzoru budowlanego do wydania decyzji zawierającej nakazy adresowane do inwestora faktycznie bezprzedmiotowe stanie się wydanie decyzji nakładającej na inwestora określone obowiązki • nie może być zaakceptowane lakoniczne wskazanie, że podlega stwierdzeniu nieważności decyzja pozwalająca na wznowienie robót budowlanych tylko ze względu na naruszenie trybu postępowania, bez wywiedzenia, iż kontrolowane rozstrzygnięcie nie da się pogodzić z porządkiem prawnym.
Skład orzekający
Alicja Plucińska - Filipowicz
sprawozdawca
Andrzej Gliniecki
przewodniczący
Halina Kuśmirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rażącego naruszenia prawa\" w kontekście naruszeń proceduralnych w Prawie budowlanym oraz zasady trwałości decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia robót budowlanych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz kpa w kontekście stwierdzania nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym i administracyjnym, a także interpretacji pojęcia "rażącego naruszenia prawa", co jest istotne dla praktyków.
“Naruszenie procedury to nie zawsze "rażące naruszenie prawa" – NSA wyjaśnia granice kontroli decyzji administracyjnych.”
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.