Orzeczenie · 2022-11-03

II OSK 3522/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-11-03
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanesamowolna budowapozwolenie na budowęrozbudowataraswiatyzgłoszenie budowylegalizacjanadzór budowlanyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. C. i K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych i nałożeniu obowiązków legalizacyjnych. Inwestorzy zgłosili zamiar budowy dwóch wiat, jednak faktycznie dobudowali do budynku usługowego taras o znacznej powierzchni i wysokości, z drzwiami balkonowymi. Sądy administracyjne uznały, że taka czynność stanowi rozbudowę obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego, która wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Podkreślono, że dobudowanie tarasu zwiększa kubaturę brutto budynku i zmienia jego bryłę, co odróżnia ją od przebudowy. NSA, mimo wad formalnych skargi kasacyjnej, rozpoznał ją merytorycznie i oddalił. Sąd stwierdził, że wykonane roboty budowlane obiektywnie stanowiły rozbudowę budynku, a nie budowę wiaty na podstawie zgłoszenia. W związku z brakiem wymaganego pozwolenia na budowę, zastosowanie przepisów o samowolnej budowie (art. 48 P.b.) było uzasadnione. Sąd odrzucił argumentację skarżących, że wykonane roboty nie odbiegają znacząco od zgłoszonych wiat, wskazując, że kluczowa jest faktyczna kwalifikacja prawna wykonanych prac jako rozbudowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między budową, przebudową a rozbudową, a także kwalifikacji prawnej dobudowy tarasu do budynku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie w sprawach dotyczących samowolnych robót budowlanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dobudowanie tarasu do budynku usługowego, który zwiększa jego kubaturę, stanowi rozbudowę obiektu budowlanego wymagającą pozwolenia na budowę, czy też budowę wiaty na podstawie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dobudowanie tarasu do budynku usługowego, który zwiększa jego kubaturę i zmienia bryłę obiektu, stanowi rozbudowę obiektu budowlanego wymagającą pozwolenia na budowę, a nie budowę wiaty na podstawie zgłoszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z definicjami Prawa budowlanego (art. 3 pkt 6 i 7a) oraz rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (par. 3 pkt 24), zmiana parametrów obiektu budowlanego, w tym kubatury, oznacza rozbudowę. Taras, będący integralną częścią budynku i zwiększający jego kubaturę brutto, kwalifikuje się jako rozbudowa, a nie budowa wiaty, która jest obiektem wolnostojącym. Zgłoszenie budowy wiat nie może legalizować rozbudowy budynku.

Czy roboty budowlane wykonane z istotnymi odstępstwami od zgłoszenia, które faktycznie stanowią budowę obiektu wymagającego pozwolenia na budowę, mogą być legalizowane w trybie naprawczym jako realizacja zgłoszenia z odstępstwami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę nie mogą być zgłaszane jako inny obiekt, a następnie legalizowane w trybie naprawczym jako zrealizowane z odstępstwami. Jeśli finalna postać wykonanych robót budowlanych jawi się jako taka, która wymagałaby pozwolenia na budowę, inwestor nie może powoływać się na dokonane zgłoszenie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nie można akceptować sytuacji, w której roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę są zgłaszane jako inny obiekt, a następnie legalizowane w trybie naprawczym. W przypadku rozbudowy budynku o taras, która obiektywnie wymaga pozwolenia na budowę, konieczne jest przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego w trybie art. 48 P.b., niezależnie od podobieństwa konstrukcyjnego do zgłoszonej wiaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną M. C. i K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Przepisy (16)

Główne

P.b. art. 3 pkt 6

Prawo budowlane

Definicja budowy, obejmująca rozbudowę obiektu budowlanego.

P.b. art. 3 pkt 7a

Prawo budowlane

Definicja przebudowy, z której wynika, że zmiana parametrów takich jak kubatura oznacza rozbudowę.

P.b. art. 28 ust. 1 pkt 2

Prawo budowlane

Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę dla rozbudowy obiektu budowlanego.

P.b. art. 48 ust. 2

Prawo budowlane

Podstawa do wstrzymania robót budowlanych w przypadku samowolnej budowy.

P.b. art. 48 ust. 3

Prawo budowlane

Obowiązek przedłożenia dokumentów niezbędnych do legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu.

P.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

r.w.t. art. § 3 pkt 24

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Kubatura przykrytych części zewnętrznych budynku, jak loggie i tarasy, podlega wliczeniu do kubatury brutto budynku.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez błędne ustalenia faktyczne w zakresie kwalifikacji wykonanych robót.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez błędne ustalenia faktyczne w zakresie kwalifikacji wykonanych robót.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez błędne ustalenia faktyczne w zakresie kwalifikacji wykonanych robót.

P.b. art. 50

Prawo budowlane

Przepisy dotyczące procedury naprawczej, które nie zostały zastosowane w sprawie.

P.b. art. 51

Prawo budowlane

Przepisy dotyczące procedury naprawczej, które nie zostały zastosowane w sprawie.

P.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nienależyte wykonanie obowiązku kontroli przez sąd pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wadliwe rozpoznanie zebranego materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.

ustawa COVID-19 art. 15zzs(4) ust. 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podstawa do rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dobudowany taras do budynku usługowego stanowi rozbudowę obiektu budowlanego wymagającą pozwolenia na budowę, a nie budowę wiaty na podstawie zgłoszenia. • Zgłoszenie budowy wiat nie może legalizować rozbudowy budynku. • Roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę nie mogą być zgłaszane jako inny obiekt, a następnie legalizowane w trybie naprawczym jako realizacja zgłoszenia z odstępstwami.

Odrzucone argumenty

Wykonane roboty budowlane były prowadzone na podstawie zgłoszenia, do którego organ pierwszej instancji nie wniósł sprzeciwu. • Wykonane roboty budowlane nie odbiegają znacząco od cech i parametrów legalnie zgłoszonej wiaty. • Nienależyte wykonanie obowiązku kontroli przez sąd pierwszej instancji oraz wadliwe rozpoznanie zebranego materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

O ile przebudowę obiektu stanowią takie roboty budowlane, których wynik w żaden sposób nie zmienia bryły obiektu budowlanego, to w sytuacji nawet nieznacznej zmiany tej bryły, ma miejsce rozbudowa lub nadbudowa. • Kubatura przykrytych części zewnętrznych budynku, jak loggie i tarasy, podlega wliczeniu do kubatury brutto budynku. • Nie można akceptować sytuacji, w której roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę byłyby zgłaszane jako inny obiekt, a następnie legalizowane w trybie naprawczym jako zrealizowane z odstępstwami.

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Jan Szuma

sprawozdawca

Tomasz Zbrojewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między budową, przebudową a rozbudową, a także kwalifikacji prawnej dobudowy tarasu do budynku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie w sprawach dotyczących samowolnych robót budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne zgłoszenie robót budowlanych i jakie mogą być konsekwencje błędnej kwalifikacji wykonanych prac. Jest to praktyczny przykład dla inwestorów i budujących.

Czy dobudowanie tarasu to już rozbudowa? NSA wyjaśnia, kiedy zgłoszenie nie wystarczy.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst