II OSK 351/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-03-18
NSAbudowlaneŚredniansa
roboty budowlanepozwolenie na budowęwstrzymanie wykonaniasądy administracyjnepostanowieniewniosekskarżącynadzór budowlany

NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych z powodu braku uzasadnienia wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach, które wstrzymało roboty budowlane polegające na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia wykazującego przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., takie jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek L. W. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia 9 maja 2024 r., które wstrzymało roboty budowlane polegające na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. NSA, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), oddalił wniosek. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego jest dopuszczalne, gdy w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślono, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. W analizowanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych nie zawierał żadnego uzasadnienia, które przemawiałoby za jego uwzględnieniem. Strona skarżąca jedynie wskazała, że wnosi o wstrzymanie, nie przytaczając konkretnych okoliczności uzasadniających takie żądanie. NSA zaznaczył również, że merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, gdyż mogłoby to prowadzić do nieuprawnionego „przedsądu”.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych nie może zostać uwzględniony bez przedstawienia przez wnioskodawcę uzasadnienia wykazującego przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków) spoczywa na wnioskodawcy. W analizowanej sprawie wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia, co skutkowało jego oddaleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, które nie wykazało przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie spoczywa na wnioskodawcy nie jest rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia dla rozpoznawania, a tym bardziej dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, nie może stanowić podstawy merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia i ciężar dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o wstrzymanie wykonania) i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest wstrzymanie wykonania aktu. Jest to istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 351/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Sz 494/24 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-11-14
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 18 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. W. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia 9 maja 2024 r., znak: PINB.5160.35.2022.MZ w sprawie ze skargi kasacyjnej L. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 494/24 w sprawie ze skargi L. W. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2024 r. nr WOA.7722.72.2024.JM w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 494/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę L. W. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2024 r., nr WOA.7722.72.2024.JM, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia 9 maja 2024 r., znak: PINB.5160.35.2022.MZ, wstrzymujące roboty budowlane polegające na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych na terenie działki o numerze [...], obr. [...], gm. D., bez wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz informującego stronę o możliwości złożenia wniosku o legalizację oraz o wysokości opłaty legalizacyjnej.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji – patrz: postanowienie WSA w Szczecinie z 5 sierpnia 2024 r., II SA/Sz 494/24).
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego (postanowienia) musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania postanowienia.
W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych nie zawiera w ogóle uzasadnienia, które przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania ww. postanowienia. Formułując wniosek strona skarżąca nie przytoczyła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania ww. postanowienia, lecz jedynie wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia organu I instancji. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.
Ponadto wyjaśnienia stronie skarżącej wymaga, że dla rozpoznawania, a tym bardziej dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, nie możne stanowić podstawy merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej. Kwestie merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI