IV SA/Wa 409/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-04-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
odszkodowaniekpawadliwa decyzjanadzór administracyjnyochrona środowiskaopłatyzanieczyszczenie powietrzaNSAWSA

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Środowiska umarzającą postępowanie o odszkodowanie, uznając, że art. 160 kpa pozwala na dochodzenie odszkodowania za wadliwe decyzje, nawet jeśli nie stwierdzono ich nieważności.

Sprawa dotyczyła wniosku E. S.A. o odszkodowanie od Wojewody za szkody wynikłe z błędnie naliczonych opłat za wprowadzanie zanieczyszczeń do powietrza. Minister Środowiska umorzył postępowanie, uznając, że art. 160 kpa nie ma zastosowania, gdyż nie stwierdzono nieważności decyzji Wojewody. WSA uchylił decyzję Ministra, opierając się na wyroku NSA, który stwierdził, że art. 160 kpa pozwala na dochodzenie odszkodowania za wadliwe decyzje, nawet jeśli nie stwierdzono ich nieważności, a jedynie ich uchylenie lub stwierdzenie niezgodności z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. S.A. na decyzję Ministra Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję umarzającą postępowanie o odszkodowanie. Sprawa dotyczyła wniosków E. S.A. o odszkodowanie od Wojewody za szkody poniesione wskutek niewłaściwie naliczonych i uiszczonych opłat za wprowadzanie substancji zanieczyszczających do powietrza. Minister Środowiska umorzył postępowanie, argumentując, że art. 160 kpa nie stanowi podstawy do orzeczenia odszkodowania, ponieważ nie stwierdzono nieważności decyzji Wojewody, a przepis ten dotyczy wyłącznie postępowania w trybie nadzoru administracyjnego. E. S.A. zakwestionowała to stanowisko, twierdząc, że wystarczającą podstawą jest stwierdzenie niezgodności decyzji z prawem. WSA początkowo oddalił skargę, ale po rozpoznaniu skargi kasacyjnej przez NSA, który uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, WSA zmienił swoje stanowisko. NSA podkreślił, że art. 160 kpa statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności, nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnych i nie wymagając stwierdzenia nieważności obu instancji. WSA, związany oceną prawną NSA, uznał skargę za zasadną, uchylając decyzje Ministra i poprzedzającą ją decyzję. Sąd nakazał organowi ponowne ustalenie, czy wydanie wadliwych decyzji przez Wojewodę spowodowało szkodę i w jakiej wysokości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 160 kpa statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności, nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnych i nie wymagając stwierdzenia nieważności obu instancji, jeśli w sprawie orzekał organ odwoławczy.

Uzasadnienie

NSA w wyroku w tej samej sprawie wyjaśnił, że art. 160 kpa obejmuje odpowiedzialność za wydanie decyzji wadliwej, nawet jeśli nie została ona formalnie unieważniona, a jedynie uchylona lub uznana za niezgodną z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 160

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności, nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnych ani nie wymagając stwierdzenia nieważności obu instancji, jeśli w sprawie orzekał organ odwoławczy. Pozwala na dochodzenie odszkodowania za szkody wynikłe z wydania decyzji wadliwych, nawet jeśli nie stwierdzono ich nieważności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania jest możliwe, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W tej sprawie WSA uznał, że umorzenie było niezasadne, gdyż istniały podstawy do merytorycznego rozstrzygnięcia.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji. Strona skarżąca podnosiła, że decyzje Wojewody zostały wydane z naruszeniem tego przepisu.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga skargę w granicach jej zaskarżenia, jednakże z uwzględnieniem obowiązku istnienia podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania sądowego.

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw art. 5

Przepis przejściowy, zgodnie z którym do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy zachował moc art. 160 kpa.

Konstytucja RP art. 77

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do odszkodowania za bezprawną czynność organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 160 kpa pozwala na dochodzenie odszkodowania za wadliwe decyzje, nawet jeśli nie stwierdzono ich nieważności, a jedynie ich uchylenie lub stwierdzenie niezgodności z prawem. Do zdarzeń powstałych przed nowelizacją przepisów k.p.a. i k.c. w 2004 r. stosuje się art. 160 kpa w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją.

Odrzucone argumenty

Art. 160 kpa nie stanowi podstawy do orzeczenia odszkodowania, ponieważ nie stwierdzono nieważności decyzji Wojewody, a przepis ten dotyczy wyłącznie postępowania w trybie nadzoru administracyjnego. Wystąpiła przesłanka bezprzedmiotowości postępowania o odszkodowanie.

Godne uwagi sformułowania

art. 160 kpa statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności, nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnej jak też nie wymaga, aby została stwierdzona nieważność decyzji obu instancji, jeśli w sprawie orzekał organ odwoławczy.

Skład orzekający

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Miron

członek

Jarosław Stopczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 160 kpa w kontekście dochodzenia odszkodowania za wadliwe decyzje administracyjne, w tym decyzje uchylone lub uznane za niezgodne z prawem, a także stosowanie przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji k.p.a."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji k.p.a. i k.c. z 2004 r., jednakże zasada odpowiedzialności za wadliwe decyzje pozostaje aktualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak orzecznictwo NSA może wpływać na rozstrzygnięcia WSA, szczególnie w kontekście dochodzenia odszkodowań za błędy administracji.

Czy można dochodzić odszkodowania za błędy urzędników, nawet jeśli decyzja nie została formalnie unieważniona?

Dane finansowe

WPS: 440 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 409/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Stopczyński
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Miron
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi E. S.A. w O. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2003 r.; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz E. S.A. w O. kwotę 440 /czterysta czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
IV SA/Wa 409/06
UZASADNIENIE
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. Minister Środowiska na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 105 i 160 kpa, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...]grudnia 2003 r., którą umorzył postępowania z wniosków E. S.A. w O. o orzeczenie odszkodowania od Wojewody [...], wobec uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny lub przez Ministra Środowiska czterech decyzji Wojewody [...] ustalających wnioskodawczyni opłaty za wprowadzanie substancji zanieczyszczających do powietrza w IV kwartale 1996 r. oraz w I , II i III kwartale roku 1997 r. Wobec wydania przez Wojewodę [...] ponownych decyzji ustalających opłaty za poszczególne kwartały w wysokości mniejszej niż w uchylonych decyzjach, E. S.A. domagała się w powyższym postępowaniu administracyjnym wypłaty odszkodowania za szkodę jaką poniosła wskutek niewłaściwie naliczonych, a następnie uiszczonych opłat.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Środowiska podał, iż strona złożyła cztery wnioski z dnia 2 lipca 2003 r. o orzeczenie w trybie art. 160 kpa, odszkodowania od Wojewody [...]. Zdaniem organu naczelnego art. 160 kpa nie może stanowić podstawy do orzeczenia o odszkodowaniu w przedmiotowej sprawie, ponieważ przepisy te odnoszą się wyłączenie do postępowania w trybie nadzoru administracyjnego. Jak wynika bowiem z art. 160 § 4 kpa, Minister Środowiska byłby upoważniony do wydania orzeczenia o przyznaniu odszkodowania przysługującego od Wojewody [...] bądź o odmowie przyznania takiego odszkodowania tylko w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody, a taki tryb nie był zastosowany do przedmiotowych decyzji Wojewody.
Z takim stanowiskiem organu nie zgodziła się wnioskodawczyni – E. S.A., która w skardze zakwestionowała umorzenie postępowania podnosząc, iż wystarczającą podstawą do zastosowania art. 160 kpa jest stwierdzenie nieważności, czy też niezgodności z prawem wyłącznie decyzji ostatecznej, zapadłej w postępowaniu odwoławczym. Zdaniem skarżącej dla dochodzenia odszkodowania w oparciu o art. 160 kpa wystarczy alternatywnie albo stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 kpa albo stwierdzenie nieważności takiej decyzji, a w rozpoznawczej sprawie Wojewoda [...] wydał wszystkie zaskarżone decyzje bez podstawy prawnej, a więc z naruszeniem art. 156 § 1 kpa.
W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skarżącej, organ podkreślił, iż w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka bezprzedmiotowości, gdyż brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku o odszkodowanie. Przepisy art. 160 kpa nie stanowią takiej podstawy, ponieważ nie stwierdzono nieważności decyzji Wojewody [...].
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2004 r. (Sygn. akt IV SA/Wa 136/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając w uzasadnieniu orzeczenia, iż w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności umożliwiające dochodzenie odszkodowania w trybie i na zasadach wynikających z art. 160 kpa, gdyż nie została stwierdzona nieważność zapadłych decyzji Wojewody [...] w przedmiocie owych wymierzonych opłat za wprowadzenie zanieczyszczeń do powietrza, ani nie zapadły rozstrzygnięcia stwierdzające wydanie ich z naruszeniem prawa.
Skargę kasacyjną na powyższy wyrok wniosła E. S.A. zarzucając mu naruszenie prawa materialnego tj. art. 77 Konstytucji RP w związku z art. 160 kpa poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegającą na przyjęciu, że wyłącznie unieważnienie wszystkich decyzji wydanych z naruszeniem art. 156 kpa umożliwia dochodzenie odszkodowania w trybie i na zasadach wynikających z art. 160 kpa oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez rozstrzygnięcie sprawy z pominięciem zarzutu skargi dotyczącego błędnego zastosowania art. 105 § 1 kpa i wydania decyzji umarzającej postępowanie zamiast rozstrzygającej co do istoty sprawy, które to uchybienie ma istotny wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzut skargi kasacyjnej za uzasadniony. W wyniku powyższego wyrokiem z dnia 29 grudnia 2005 r. (sygn. akt II OSK 347/05) uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż przepis art. 160 kpa statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnych jak też nie wymaga, aby została stwierdzona nieważność decyzji obu instancji, jeśli w sprawie orzekał organ odwoławczy.
Sąd ten zwrócił uwagę, że wprawdzie od 1 września 2004 r. roszczenia o naprawienie szkody powstałej w wyniku wydania decyzji dotkniętej wadą nieważności rozpoznawane są całkowicie w postępowaniu przed sądami powszechnymi, w związku z nowelizacją przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania administracyjnego, jednakże stosownie do treści art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem wejścia w życie z tej ustawy zachował moc obowiązywania między innymi art. 160 kpa. Skoro w sprawie niniejszej strona domaga się przyznania odszkodowania w związku z wydaniem decyzji wyeliminowanych z obrotu prawnego wydanych przed dokonaną nowelizację, to stosownie do treści art. 5 w/w ustawy do rozpoznania żądania ma nadal zastosowanie art. 160 kpa.
Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd administracyjny związany jest oceną prawną wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego .
Rozpoznając ponownie sprawę i dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem Sąd uznał, że skarga E. S.A. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Minister Środowiska, umarzając postępowanie z wniosków skarżącej o przyznania odszkodowania od Wojewody [...], wyraził pogląd, iż tylko w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...], Minister byłby upoważniony do wydania orzeczenia w przedmiocie odszkodowania. Skoro taki tryb nie był zastosowany do przedmiotowych decyzji Wojewody, to zdaniem organu naczelnego, brak jest podstawy do zastosowania w niniejszej sprawie przepisów art. 160 kpa, które odnoszą się wyłącznie do postępowania w trybie nadzoru administracyjnego.
W ocenie Sądu nie można podzielić takiego stanowiska organu. W kwestii tej w sposób jednoznaczny wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 grudnia 2005 r. wydanym w niniejszej sprawie, w którym stwierdził, iż przepis art. 160 kpa "statuuje zasadę odpowiedzialności za wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności, nie ograniczając jej do decyzji pierwszoinstancyjnej jak też nie wymaga, aby została stwierdzona nieważność decyzji obu instancji, jeśli w sprawie orzekał organ odwoławczy".
W sprawie niniejszej strona skarżąca domaga się wyrównania szkód i przyznania odszkodowania w związku z wydaniem przez Wojewodę [...] czterech decyzji wyeliminowanych z obrotu prawnego, przy czym dwie z nich zostały uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny, natomiast w dwóch przypadkach nieważność rozstrzygnięć organu II instancji stwierdził Minister Środowiska i następnie uchylił decyzje organu I instancji. Decyzje te były wadliwe, gdyż wydane zostały w oparciu o wytyczne, zalecane do stosowania wojewodom przez Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, nie będące źródłami powszechnie obowiązującego prawa.
W kontekście powyższego stanu faktycznego Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, mając na uwadze ocenę prawną wyrażoną w powołanym powyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał iż zaskarżona jak i poprzedzającą ją decyzja zostały wydane z naruszeniem art. 160 kpa i 105 § 1 kpa.
Organ prowadząc ponownie postępowanie administracyjne ustali, czy wydanie przez Wojewodę [...] dotkniętych wadą nieważności czterech decyzji spowodowało szkodę i ewentualnie w jakiej wysokości.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2005 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podatnie art. 200 powołanej wyżej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI