II OSK 345/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P.P. i R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa Śląskiego odmawiającą uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem. Głównym zarzutem skarżących było to, że przepisy Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa ochrony środowiska nie zakazują zabudowy terenów, na których występują złoża kopalin, a zatem nie mogą stanowić podstawy do odmowy uzgodnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że art. 95 Prawa geologicznego i górniczego wprowadza nakaz ochrony udokumentowanych złóż kopalin, a w przypadku złóż o znaczeniu regionalnym, jak w tej sprawie (złoża surowców ilastych ceramiki budowlanej), dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej jest sprzeczne z zasadą racjonalnego gospodarowania złożami. NSA oddalił również zarzuty dotyczące naruszeń przepisów postępowania, wskazując na brak konkretnych uzasadnień w skardze kasacyjnej oraz prawidłowe zastosowanie przepisów przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy ze względu na ochronę złóż kopalin o znaczeniu regionalnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji ochrony złóż kopalin o znaczeniu regionalnym, a nie wszystkich złóż.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa ochrony środowiska zakazują zabudowy terenów, na których występują udokumentowane złoża kopalin o znaczeniu regionalnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczanie zabudowy mieszkaniowej na udokumentowanym złożu kopalin o znaczeniu regionalnym stoi w sprzeczności z przepisami nakazującymi ochronę takich złóż.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 95 Prawa geologicznego i górniczego oraz art. 125 Prawa ochrony środowiska nakładają obowiązek ochrony udokumentowanych złóż kopalin. W przypadku złóż o znaczeniu regionalnym, ochrona ta jest priorytetowa i wyklucza możliwość zabudowy mieszkaniowej, która byłaby sprzeczna z zasadą racjonalnego gospodarowania złożami.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę pomimo braku wskazania odpowiedniej podstawy prawnej do odmowy uzgodnienia oraz braku szczegółowego uzasadnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy postępowania, a zarzuty dotyczące braku podstawy prawnej i uzasadnienia nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji nie oparł odmowy uzgodnienia na przepisach wskazanych przez skarżących jako błędnie zastosowane, a zarzuty dotyczące braku podstawy prawnej i uzasadnienia nie zostały przez skarżących kasacyjnie rozwinięte w sposób wymagany przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę pomimo oparcia rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym i nierównym traktowaniu obywateli?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie mógł odnieść skutku z powodu braku wskazania konkretnych braków w materiale dowodowym w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi zawierać rozwinięcie zarzutów, w tym wskazanie konkretnych braków w materiale dowodowym. W tej sprawie skarżący nie sprecyzowali, na czym polegały rzekome braki, co uniemożliwiło NSA ocenę tego zarzutu.
Przepisy (19)
Główne
u.p.g.g. art. 95
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
u.p.o.ś. art. 72 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 125
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1 i 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona udokumentowanych złóż kopalin o znaczeniu regionalnym jest priorytetem i stoi w sprzeczności z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej na tych terenach.
Odrzucone argumenty
Przepisy Prawa geologicznego i górniczego oraz Prawa ochrony środowiska nie zakazują zabudowy terenów ze złożami kopalin. • Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania poprzez brak wskazania odpowiedniej podstawy prawnej do odmowy uzgodnienia i brak szczegółowego uzasadnienia. • Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, opierając rozstrzygnięcie na niepełnym materiale dowodowym i nierównym traktowaniu obywateli.
Godne uwagi sformułowania
dopuszczanie zabudowy mieszkaniowej na udokumentowanym złożu kopalin stoi w wyraźnej opozycji wobec przywołanych wyżej przepisów • zasada racjonalnego gospodarowania złożami kopalin • złoża niezagospodarowane o znaczeniu regionalnym, których szczególna ochrona powinna być dodatkowo rozpatrywana w ramach planów zagospodarowania przestrzennego województwa
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy ze względu na ochronę złóż kopalin o znaczeniu regionalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ochrony złóż kopalin o znaczeniu regionalnym, a nie wszystkich złóż.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy nieruchomości a ochroną zasobów naturalnych, co jest ważnym tematem w kontekście zrównoważonego rozwoju.
“Czy można budować dom na złożu kopalin? NSA rozstrzyga konflikt interesów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.