II OSK 34/24

II OSK 34/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Rz 1589/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2023-09-27
II OZ 259/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-18
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 6 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku H. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1589/22 w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 12 września 2022 r., nr I-III.7821.4.2022 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1589/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 12 września 2022 r., nr I-III.7821.4.2022, uchylił decyzję z 28 stycznia 2022 r., nr WAB.6740.6.3.2021.ZRID, Starosty Ropczycko-Sędziszowskiego w części załącznika nr 1 do decyzji i w tym zakresie orzekł poprzez ustalenie nowego załącznika, stanowiącego mapę w skali 1:500 przedstawiającą proponowany przebieg drogi wraz zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu, będące załącznikiem nr 1 do decyzji. W pozostałym zakresie Wojewoda utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, którą zezwolono Powiatowi Ropczycko-Sędziszowskiemu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi powiatowej nr 1342R Sędziszów Młp. – Zagorzyce – Wielopole Skrzyńskie na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w miejscowości G.. Jednocześnie w rozstrzygnięciu decyzji organ I instancji zatwierdził podział nieruchomości oraz wskazał, że działki nr [...], [...], [...] i [...] na mocy decyzji stały się własnością Powiatu Ropczycko-Sędziszowskiego. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła H. S., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji).
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Przede wszystkim wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest ogólnikowy i pozbawiony jakiegokolwiek uzasadnienia. Formułując wniosek strona skarżąca nie przytoczyła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie wskazała podstawę prawną swojego żądania. Już chociażby z tej przyczyny przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.
Ponadto należy wskazać, że sprawa, w której został wydany zaskarżony wyrok dotyczy oceny legalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Kwestie te jako merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.