II OSK 339/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, w tym budowę ekranów akustycznych. Wnioskodawcy, prowadzący działalność gospodarczą, argumentowali, że realizacja tej inwestycji, zwłaszcza budowa ekranów, może spowodować znaczne szkody materialne i życiowe, a nawet doprowadzić do likwidacji ich przedsiębiorstw. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że istnieje uzasadnione niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla działalności gospodarczej wnioskodawców. Sąd podkreślił, że przepis ten stwarza możliwość wstrzymania wykonania nie tylko decyzji zaskarżonej, ale także decyzji organu pierwszej instancji, nawet jeśli nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie NSA, wykonanie decyzji w części dotyczącej budowy ekranów akustycznych mogło mieć negatywny i znaczący wpływ na działalność gospodarczą wnioskodawców, co wypełniało ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. W konsekwencji, NSA postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w części zezwalającej na budowę ekranów akustycznych, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji dotyczących inwestycji drogowych, zwłaszcza w zakresie ochrony przedsiębiorców.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ekranów akustycznych w ramach inwestycji drogowej i wpływu na działalność gospodarczą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, w tym budowę ekranów akustycznych, jest uzasadnione ze względu na potencjalne ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla prowadzonej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że budowa ekranów akustycznych może negatywnie wpłynąć na działalność gospodarczą wnioskodawców, co wypełnia przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania wykonania decyzji.
Czy przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. pozwala na wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, nawet jeśli nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten stwarza możliwość wstrzymania wykonania nie tylko decyzji zaskarżonej, ale także decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że konstrukcja art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wyłącza możliwości zastosowania tej instytucji do decyzji organu pierwszej instancji, nawet jeśli posiada ona rygor natychmiastowej wykonalności.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Brak przepisu wyłączającego możliwość zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa ekranów akustycznych stwarza niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków dla prowadzonej działalności gospodarczej.
Godne uwagi sformułowania
na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie • akt lub czynność zostanie wykonana • brak jest w ustawie z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych przepisu, który wyłączałby możliwość zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji dotyczących inwestycji drogowych, zwłaszcza w zakresie ochrony przedsiębiorców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy ekranów akustycznych w ramach inwestycji drogowej i wpływu na działalność gospodarczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne mogą chronić przedsiębiorców przed negatywnymi skutkami realizacji inwestycji publicznych, nawet jeśli wiąże się to z wstrzymaniem prac.
“Czy budowa drogi może zrujnować Twoją firmę? NSA chroni przedsiębiorców przed ekranami akustycznymi.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.