II OSK 338/05

SA/Sz 349/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-11-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Henryk Dolecki /przewodniczący/
Iwona Tomaszewska
Maria Mysiak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II OSK 338/05 - Wyrok NSA z 2005-12-16
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Anna Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2004r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie oddala skargę
Uzasadnienie
Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] decyzją z dnia [...]r., na podstawie przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 52 ustawy z dnia
24 października 1074 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229), nakazał M. i S. K. zam. w [...]uzyskać pozwolenie na użytkowanie wewnętrznej instalacji gazowej z podłączeniem pieca gazowego c.o. i c.w.u. w lokalu mieszkalnym nr [...] położonym przy ul. [...]w [...].
Pismem z dnia [...]r. Państwo K. złożyli do Starostwa Powiatowego w [...]wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie ww. instalacji gazowej, złączając następujące dokumenty:
- postanowienie Sądu Rejonowego w [...]z dnia [...]r., opatrzone klauzula wykonalności, zezwalające wnioskodawcą na użytkowanie wewnętrznej instalacji gazowej z podłączeniem pieca c.o. i c.w.,
- opinię kominiarską z dnia [...]r. ustalającą prawidłowość połączenia pieca gazowego c.o. oraz drożność przewodów (spalinowego i wentylacyjnego),
- inwentaryzację instalacji gazowej.
Starosta [...]decyzją z dnia [...]r. udzielił pozwolenia na użytkowanie powyższej wewnętrznej instalacji gazowej z podłączeniem kotła gazowego c.o. i c.w.u. w lokalu mieszkalnym nr [...] budynku mieszkalnym przy ul. [...]w [...].
Od decyzji tej odwołał się współwłaściciel nieruchomości R. D. wskazując, że nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu w tej sprawie, a podłączenie pieca c.o. do przewodu kominowego uniemożliwia jemu korzystanie
z tego przewodu w mieszkaniu na I piętrze.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...]r., Nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
R. D. wniósł skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdzając iż decyzja ta wydana została z naruszeniem jego praw do składania wyjaśnień i do przedstawienia dowodów oraz została oparta na błędnym ustaleniu, że sąd cywilny wskazał, z którego przewodu kominowego K. mogą korzystać, podczas gdy to nie wynika z orzeczeń sądowych,
a ponadto ani Wydział Architektury w [...], ani organ odwoławczy nie przeprowadzili żadnego postępowania administracyjnego dlatego uważa, że oba postępowania i wydane na ich podstawie decyzje są nietrafne.
W uzasadnieniu skargi podniósł, iż spór dotyczy korzystania z komina przez dwóch współwłaścicieli jednorodzinnego domku. Skarżący zajmują poddasze tego domku, a K. parter. Poprzednia właścicielka parteru G. S. założyła w nim centralne ogrzewanie, opalane piecem gazowym. Do czasu gdy ogrzewano mieszkania węglem współwłaściciele mogli korzystać z tych samych przewodów kominowych. Po założeniu gazowego c.o. nie można korzystać ze wspólnych przewodów kominowych dlatego że od pieca do wylotu komina musi być wstawiona metalowa rura, która blokuje odpływ spalin z innego pieca.
G. S. nie miała zezwolenia na założenie pieca gazowego. Używała go bez zezwolenia i nie wkładała rury metalowej do komina. G. S. mieszkanie na parterze sprzedała K., którzy zwrócili się do skarżącego o wyrażenie zgody na założenie przez nich pieca c.o. Skarżący nie wyraził takiej zgody, bo wiedział że nie będzie mógł korzystać z przewodu kominowego. Sąd w [...]i Sąd Okręgowy w [...]wyrazili zgodę, żeby K. mogli korzystać z komina. Sąd powszechny nie wskazał jednak jak z tego komina korzystać. Pozostawiono tę kwestię do rozstrzygnięcia władzy administracyjnej. Po orzeczeniu sądowym skarżący zwrócił się do Starostwa w [...]o wydanie decyzji regulującej korzystanie z komina. Szczegółowo uzasadnił i wykazał, że przy ocenie konstrukcji komina, który ma cztery przewody kominowe nie można wprowadzić rury metalowej, dlatego że zablokuje się odpływ spalin z jego kuchni.
Oba urzędy nie zajęły się podstawowym problemem w sprawie tj. w jaki sposób on będzie mógł korzystać z kuchni, gdy został zablokowany komin odprowadzający spaliny z jego kuchni. Bez przebudowy komina nie można do niego podłączyć pieca, bo taki piec musi mieć osoby przewód. Takiego zaś wolnego przewodu w starym kominie nie ma. Państwo K. kupując mieszkanie musieli liczyć się z tym, że nie będą mogli założyć ogrzewania gazowe, gdyż w rezultacie skarżący nie ma gdzie gotować posiłków, prać bielizny i kąpać się, gdyż nie ma osobnej łazienki i kuchni służyła mu za to pomieszczenie.
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie uwzględnił wniesioną skargę i wyrokiem z dnia 11 czerwca 2002 r., sygn. akt SA/Sz 537/2001 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że organy obu instancji naruszyły przepis art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, uniemożliwiając skarżącemu wypowiedzenie się w sprawie i przedstawienie racji, które podniósł w skardze.
Ponadto Sąd wskazał, że wyrok sądu powszechnego odczytać można tylko jako zastępczą zgodę współwłaściciela na to, by drugi współwłaściciel instalację taką założył i z niej korzystał. Nie mógł natomiast określić warunków technicznych tego przedsięwzięcia co należy do organów budowlanych.
Jest to o tyle istotne, że - jak wynika z treści skargi - obecny komin nie daje takich możliwości, chyba, że kosztem naruszenia prawa drugiej osoby, co w sprawie miało miejsce. Ani w treści decyzji obu instancji ani także w odpowiedzi na skargę organy administracji budowlanej nie ustosunkowały się do zarzutów skarżącego, iż wykonana przez współwłaścicieli instalacja gazowa co i związana z tym instalacja kominowa odcina przewód kominowy skarżącemu, uniemożliwiając jemu korzystanie z mieszkania w zakresie, w jakim czynił to dotychczas.
Rozpatrując sprawę po powyższym wyroku Wojewoda decyzją z dnia [...]r. uchylił decyzję Starosty [...]z dnia[...]r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na naruszenie przepisu art. 10 i 77 kodeksu postępowania administracyjnego.
Starosta [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...]r. udzielił Państwu M. i S. K. zam. w [...]przy ul. [...]pozwolenia na użytkowanie wewnętrznej instalacji gazowej z podłączeniem kotła c.o. i c.w.u. w lokalu mieszkalnym w budynku w [...]przy ul. [...]na działce [...].
R. D. odwołał się od tej decyzji wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia w celu ustalenia warunków technicznych jakie
M. i S. K. mają spełnić, aby korzystać z instalacji c.o. bez naruszenia jego interesów.
W uzasadnieniu wyjaśnia, że sprawa powstała na tle użytkowania przez współwłaścicieli domu jednego komina, który był budowany tak, że mógł odprowadzać spaliny z pieców opalanych węglem z jego mieszania na poddaszu
i z mieszkania na parterze. Gdy M. i S. K. zaczęli ogrzewać mieszkanie przy pomocy pieca gazowego, to nie jest możliwe korzystanie przez obu współwłaścicieli z tego samego przewodu kominowego.
Ponadto zarzucił, że sprawa została rozpatrzona zupełnie inaczej niż wskazał to NSA, ponieważ nie sprawdzono czy instalacja gazowa odcina odpływ spalin z jego kuchni.
Wojewoda nie uwzględnił niesionego odwołania i decyzją z dnia [...]r., Nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, iż do wniosku
o wydanie pozwolenia na użytkowanie Państwo K. dołączyli wszystkie wymagane art. 57 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 112 ze zm.) dokumenty tj.:
- inwentaryzację powykonawczą instalacji gazowej,
- protokół z dnia [...]r. Zakładu Gazowniczego [...] z próby szczelności instalacji gazowej w budynku nr [...] przy ul.[...],
- opinię z dnia [...]r. Usługowego Zakładu Kominiarskiego [...] z której wynika, że przewód spalinowy do którego jest podłączony piec c.o. gazowy odpowiada wymaganym przepisom,
- protokół przeglądu technicznego instalacji gazowej od kurka głównego do odbiorników gazowych (kotła gazowego) z dnia [...]r. przeprowadzonego przez Usługowy Zakład Instalatorstwa Sanitarnego, c.o. i gazu [...].
Ponadto dodatkowo inwestor dołączył:
- opinię biegłego sądowego z [...]r., który stwierdził, że przewody kominowe w tym budynku są odpowiednie do podłączenia pieca gazowego oraz, że wykonana instalacja gazowa wraz z podłączonymi przyborami są wykonane zgodnie z przepisami i nadają się do eksploatacji,
- wyrok Sądu Okręgowego w [...]z dnia [...]r., z którego wynika, że państwo K. mieli prawo zamontować w przewodzie kominowym rurę kwasoodporną w jednym przewodzie.
Organ pierwszej instancji umożliwił R. D. czynny udział
w postępowaniu, który dostarczył opinię techniczną opracowaną przez inż. H. R. Z opinii tej wynika, że dla prawidłowego funkcjonowania mieszkania odwołującego się potrzebne mu są 4 przewody kominowe. Ponieważ budynek mieszkalny przy ul. [...]w [...]posiada 1 komin o 4 przewodach, tak więc opinia ta nie może stanowić podstawy rozstrzygnięcia. Natomiast kwestię posiadania danej ilości przewodów kominowych w sposób jednoznaczny rozstrzygnął biegły sądowy w swych opiniach o rozstrzygnięcie w sprawie o naruszenie własności i ustalenie sposobu korzystania z rzeczy wspólnej oraz w sprawie dokonania czynności dotyczącej rzeczy wspólnej. Wskazał on, iż zarówno pan D. jak i państwo K. posiadają dla swoich potrzeb po dwa przewody kominowe.
W tej sytuacji organ I instancji przeprowadził w dniu [...] r. wizję lokalną w trakcie której stwierdzono, że instalację gazową i podłączenie kotła c.o.
i c.w.u. wykonano zgodnie z dokumentacją powykonawczą i opinią kominiarską.
Ponieważ spełnione zostały wymagania określone w art. 57 Prawa budowlanego,
a załączone dowody spełniają wymagania obowiązujących przepisów, zasadnym było wydania przez organ pierwszej instancji pozwolenia na użytkowanie spornej instalacji gazowej z podłączeniem kotła gazowego c.o.
Ustosunkowując się do zarzutów odwołania Wojewoda podał, że Pan D. od wielu lat korzystał z 2 przewodów kominowych, co potwierdzają opinie kominiarskie
z [...]r. i z dnia [...]r. Ponadto z opinii kominiarskiej z dnia [...]r., po wykonaniu spornej instalacji gazowej, wynika, że korzysta on nadal z tych samych dwóch przewodów. Sugestia Pana D., że spaliny z pieców na parterze i piętrze mogły być odprowadzane do jednego przewodu jest chybiona, gdyż zgodnie z § 145 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, piec na paliwo stałe z paleniskiem otwartym może być przyłączony wyłącznie do własnego samodzielnego przewodu dymowego. Istniejący komin w budynku przy ul. [...]w [...]posiada tylko 4 przewody, których liczba jest niewystarczająca dla potrzeb dwóch współwłaścicieli, dlatego też państwo K., aby mieć możliwość podłączenia pieca gazowego musieli zrezygnować z kuchni gazowej, a więc wykonanie nowej instalacji gazowej nie miało wpływu na sposób korzystania z części wspólnych - w tym wypadku komina. Natomiast
w kuchni Pana D. przy istniejącej ilości przewodów kominowych wstawienie oprócz kuchenki gazowej dodatkowo kuchni na paliwo stałe z przyczyn technicznych jest niemożliwe.
R. D. ponownie zaskarżył decyzję Wojewody do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie zarzucając, że decyzja opiera się na błędnie ustalonym stanie faktycznym, zawiera wewnętrzną, zasadniczą sprzeczność i jest sprzeczna z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Z powyższych przyczyn prosi o uchylenie decyzji i o wydanie M. i S. K. zakazu korzystania z pieca gazowego do ogrzewania domu w [...]przy
ul. [...].
W uzasadnieniu skargi podniósł, że Sąd raz już rozpatrywał sprawę i wskazał organom administracji aby wyjaśniły czy obecny komin daje techniczną możliwość założenia i korzystania z pieca gazowego w taki sposób, żeby nie naruszało to prawa innej osoby. Zwłaszcza należy zbadać czy instalacja gazowa pieca grzewczego
i kominowa odcina przewód kominowy skarżącego.
W zaskarżonej decyzji nie zastosowano się do tych poleceń. W decyzji stwierdzono, że z punktu widzenia formalnego wszystko jest w porządku. Ale na końcu podano, że budynek przy ul. [...]posiada tylko cztery przewody kominowe i liczba ich nie wystarcza dla potrzeb dwóch współwłaścicieli. Kuchnia jego i Państwa K. zawsze była opalane na "paliwo stałe". Dopiero gdy do komina kuchni wprowadzono metalową rurkę ogrzewanie na paliwo stałe zostało zablokowane. Decyzja wyraźnie to stwierdza ale jednocześnie przyjmuje, że wszystko jest w porządku bo K. formalnie co należy zrobili. Natomiast to, że on nie może korzystać z kuchni decyzja pomija.
Ponadto dodał, że biegli dawno stwierdzili, że aby K. mogli korzystać
z gazowego centralnego ogrzewania należy dobudować do istniejącego komina nowy przewód, bo dotychczasowe przewody nie dla dwóch współwłaścicieli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na mocy przepisów art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271)
w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego
w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Zakres kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ogranicza się do badania zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, to znaczy ustalenia, czy organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy materialnego prawa administracyjnego oraz procedury administracyjnej, przy należycie ustalonym stanie faktycznym.
Badając sprawę z tego punktu widzenia, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi.
Zgodnie z art. 55 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 112 ze zm.) uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego jest wymagane, jeżeli właściwy organ wydał, na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 lub art. 71 ust.3 decyzję nakazującą dokonanie określonych czynności, zmian lub przeróbek.
Natomiast art. 59 ust.1 stanowi, że właściwy organ wydaje pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, po protokolarnym stwierdzeniu na miejscu budowy:
1/ zgodności wykonania obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu
oraz warunkami pozwolenia na budowę,
2/ uporządkowania terenu budowy.
Zauważyć należy, iż z ustaleń organu odwoławczego i z akt administracyjnych organów obu instancji wynika, że wydanie decyzji opartej o przepis art. 59 Prawa budowlanego poprzedzone zostało wydaniem na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 decyzji nakazującej dokonanie określonych czynności.
Jeśli zatem w niniejszej sprawie organ nadzoru budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 to wystąpiła podstawa prawna do wydania przez organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie na podstawie art. 55 ust.1 pkt 3 i art. 59 ustawy Prawo budowlane.
W sytuacji gdy inwestorzy spełnili wszystkie warunki, m.in. przedstawili inwentaryzację powykonawczą, protokół Zakładu Gazowniczego w [...]z próby szczelności instalacji gazowej, oświadczenie wykonawcy i kierownika budowy, że instalacja gazowa z podłączeniem do pieca gazowego została wykonana zgodnie z warunkami technicznymi, opinię Usługowego Zakładu Kominiarskiego, protokół przeglądu technicznego instalacji gazowej, a organ po oględzinach stwierdził zdatność do użytkowania wykonanej instalacji gazowej - udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu było zgodne z prawem.
Wbrew twierdzeniu skarżącego, nie można zarzucić Wojewodzie, że nie wykonał zaleceń Sądu z wyroku z dnia 11 czerwca 2002 r. Organ ten wyjaśnił i zebrał dowody w postaci opinii kominiarskich oraz opinii biegłych sądowych, z których wynika, że co najmniej od [...]r. skarżący korzystał z dwóch przewodów kominowych nr 2 i 3. Z tych samych przewodów skarżący nadal może korzystać, mimo podłączenia przez M. i S. K. gazowego pieca c.w. do przewodu kominowego nr [...]. Słusznie też Wojewoda wskazał, że nie posiada kompetencji do rozstrzygania spornych sprawy związanych ze sposobem korzystania z nieruchomości wspólnej. Do rozstrzygania tego rodzaju kwestii powołane są sądy powszechne. Sąd Rejonowy w [...]postanowieniem z dnia [...]r., sygn. akt [...], zezwolił M. i S. K. na użytkowanie wewnętrznej instalacji gazowej z podłączeniem pieca gazowego centralnego ogrzewania i ciepłej wody. Ten sam sąd wyrokiem z dnia [...]r., sygn. akt [...], zakazał panu R. D. wszelkiego bezprawnego naruszania w przyszłości posiadania przez M. i S. K. użytkowanych przez nich przewodów kominowych opisanych jako kominy nr 1 i 4.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.