II OSK 3339/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. i K. S. od wyroku WSA w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Łódzkiego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z budynkiem gospodarczym w zabudowie zagrodowej. Powodem odmowy było naruszenie przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Stryków oraz planu ochrony Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich, które zakazują lokalizacji zabudowy na dnie dolin rzecznych, na szczytach wzgórz, w strefach krawędziowych oraz w punktach widokowych lub ich bezpośrednim sąsiedztwie. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak przeprowadzenia oględzin terenu i dowodu z opinii biegłego, a także błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego dotyczących planowania przestrzennego i ochrony przyrody. NSA uznał, że organy administracji prawidłowo oparły się na opinii Zespołu Parków Krajobrazowych, a ustalenia faktyczne i prawne dokonane przez WSA były prawidłowe. Sąd podkreślił, że przepisy planu ochrony parku zostały skutecznie włączone do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a interpretacja pojęć takich jak 'strefa krawędziowa' czy 'punkt widokowy' dokonana przez organy i WSA była obiektywna. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność przepisów planu ochrony parku krajobrazowego po ich recypowaniu do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zasady interpretacji przepisów ograniczających zabudowę w obszarach chronionych.
Dotyczy specyficznej sytuacji planu ochrony parku krajobrazowego i jego integracji z MPZP. Interpretacja pojęć geograficznych może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz lokalizacji zabudowy na szczytach wzgórz, w strefach krawędziowych oraz w punktach widokowych lub ich bezpośrednim sąsiedztwie, wynikający z planu ochrony parku krajobrazowego, może być bezpośrednio stosowany do oceny wniosku o pozwolenie na budowę, jeśli został recypowany do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz ten ma zastosowanie, ponieważ został skutecznie włączony do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, co czyni go wiążącym dla oceny wniosku o pozwolenie na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że § 6 pkt 2 MPZP stanowi podstawę do zastosowania przepisów Syntezy Planu Ochrony, a tym samym zakazy zawarte w planie ochrony parku krajobrazowego są wiążące dla oceny wniosku o pozwolenie na budowę.
Czy organy administracji miały obowiązek przeprowadzenia oględzin terenu i dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia położenia punktu widokowego, strefy krawędziowej i nachylenia terenu, zwłaszcza gdy strony kwestionowały te fakty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oparły się na opinii Zespołu Parków Krajobrazowych i zgromadzonej dokumentacji, a dalsze dowody nie były konieczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opinia Zespołu Parków Krajobrazowych była miarodajna i mogła stanowić podstawę rozstrzygnięcia, a materiał dowodowy był wystarczający do oceny stanu faktycznego i prawnego.
Czy interpretacja pojęć 'bezpośredniego sąsiedztwa punktu widokowego', 'strefy krawędziowej' i 'szczytu wzgórza' powinna być dokonywana przez pryzmat wpływu inwestycji na walory widokowe i krajobrazowe, czy przez obiektywne kryteria geograficzne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Interpretacja powinna być obiektywna, odnosząca się do obszaru geograficznego, a nie subiektywna, oparta na potencjalnym wpływie inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia pojęć dokonana przez organy i WSA była obiektywna, podczas gdy proponowana przez skarżących wykładnia opierałaby się na kryteriach subiektywnych, co jest nieprawidłowe.
Przepisy (29)
Główne
p.b. art. 35 § ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
MPZP art. 33 § ust. 2 pkt 4 lit. a
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Stryków
Synteza Planu Ochrony art. 57 § ust. 1 pkt 4
Plan ochrony Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 5 § pkt 15c
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
MPZP art. 6 § pkt 2
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Stryków
MPZP art. 33 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Stryków
Rozporządzenie Wojewody Łódzkiego nr 5/2003 z dnia 31 lipca 2003 r.
Rozporządzenie Wojewody Łódzkiego i Wojewody Skierniewickiego z dnia 31 grudnia 1996 r.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 3 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz lokalizacji zabudowy na szczytach wzgórz, w strefach krawędziowych oraz w punktach widokowych lub ich bezpośrednim sąsiedztwie, wynikający z planu ochrony parku krajobrazowego, jest wiążący, ponieważ został recypowany do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Opinia Zespołu Parków Krajobrazowych była miarodajnym dowodem, a dalsze postępowanie dowodowe (oględziny, opinia biegłego) nie było konieczne. • Interpretacja pojęć geograficznych (strefa krawędziowa, punkt widokowy) powinna być obiektywna, a nie subiektywna.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak przeprowadzenia oględzin terenu i dowodu z opinii biegłego. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego dotyczących planowania przestrzennego i ochrony przyrody. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów § 33 ust. 2 pkt 4 lit. a MPZP i § 57 ust. 1 pkt 4 Syntezy Planu Ochrony. • Niewłaściwe zastosowanie art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 p.b. • Niewłaściwe zastosowanie art. 5 pkt 15c ustawy o ochronie przyrody.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenia planu ochrony Parku Krajobrazowego w niniejszej sprawie wywołują bezpośrednie skutki prawne, gdyż zostały recypowane do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Stryków. • Sąd zaaprobował pogląd organu odwoławczego, że ustalenia planu ochrony Parku Krajobrazowego w niniejszej sprawie wywołują bezpośrednie skutki prawne, gdyż zostały recypowane do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Stryków. • Wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej Sąd I instancji niewadliwie uznał za prawidłowe stanowisko organów architektoniczno-budowlanych, że powyższe unormowania mają zastosowanie w niniejszej sprawie i nie pozwalają na zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. • Wątpliwości może co prawda budzić uznanie, że powyższa opinia została uzyskana w trybie art. 7b k.p.a. z uwagi na status Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Łódzkiego Oddziału Terenowego Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich, niemniej jednak – niezależnie od tego, czy może Zespół ten być uznany za organ administracji publicznej, czy nie – nie budzi wątpliwości, że jest on podmiotem wyspecjalizowanym w zakresie ochrony parku krajobrazowego i problematyki z tym związanej, a zatem jego stanowisko w tym przedmiocie jest miarodajne.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność przepisów planu ochrony parku krajobrazowego po ich recypowaniu do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zasady interpretacji przepisów ograniczających zabudowę w obszarach chronionych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planu ochrony parku krajobrazowego i jego integracji z MPZP. Interpretacja pojęć geograficznych może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną środowiska i krajobrazu w parku krajobrazowym, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej i budzącym zainteresowanie.
“Budowa w parku krajobrazowym: kiedy zakazy planu ochrony stają się wiążące?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.