II OSK 3319/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił decyzje organów administracji dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci masztu telekomunikacyjnego. WSA uznał, że organy administracji naruszyły przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3, poprzez zaniechanie samodzielnych ustaleń dotyczących kwalifikacji inwestycji w aspekcie jej oddziaływania na środowisko oraz poprzez lakoniczne i nieprzekonujące uzasadnienie decyzji. Skarga kasacyjna spółki kwestionowała tę ocenę, wskazując na zebrany materiał dowodowy. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że uzasadnienie decyzji było zbyt lakoniczne i nie wykazywało, że organy przeprowadziły wyczerpujące postępowanie wyjaśniające, zwłaszcza w kontekście obaw zgłaszanych przez strony. NSA zwrócił uwagę na zmiany prawne dotyczące przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, które nastąpiły po wydaniu zaskarżonej decyzji, ale zaznaczył, że nie miały one wpływu na ocenę zaskarżonego wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących postępowania wyjaśniającego i uzasadnienia decyzji w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, zwłaszcza w kontekście oddziaływania na środowisko.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających ustaleń i uzasadnienia przez organy administracji. Zmiany prawne mogą wpływać na przyszłe rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania wyjaśniającego i uzasadnienia decyzji przez organ administracji, skutkujące uchyleniem decyzji przez WSA, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów KPA przez organ administracji, polegające na zaniechaniu samodzielnych ustaleń dotyczących kwalifikacji środowiskowych inwestycji i lakonicznym uzasadnieniu, jest zasadne i stanowi podstawę do oddalenia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo stwierdził naruszenie art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 KPA, ponieważ organ administracji nie przeprowadził wystarczających ustaleń dotyczących wpływu inwestycji na środowisko i nie uzasadnił swojej decyzji w sposób przekonujący, co narusza również zasady zaufania i przekonywania (art. 8 i 11 KPA).
Czy sąd administracyjny drugiej instancji ma obowiązek szczegółowo opisywać ustalenia faktyczne i argumentację organów w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 193 zd. drugie P.p.s.a., wyłączona jest odpowiednia stosowanie art. 141 § 4 P.p.s.a. do postępowania przed NSA, co oznacza, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi, a nie szczegółowy opis ustaleń faktycznych i argumentacji organów.
Uzasadnienie
NSA powołał się na przepis P.p.s.a. wyłączający konieczność szczegółowego relacjonowania ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej organów w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędne uznanie przez WSA, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów KPA.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej i uwzględnienie nieważności postępowania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
K.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady budzenia zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej.
K.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady przekonywania.
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Świadczy o nieprzeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego.
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Świadczy o nieprzeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego.
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie stosowania art. 141 § 4 P.p.s.a. do postępowania przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów KPA przez organy administracji, które nie przeprowadziły wystarczających ustaleń dotyczących kwalifikacji środowiskowych inwestycji i nie uzasadniły swojej decyzji w sposób przekonujący.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 8 § 1, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. przez błędne uznanie, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem wymienionych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonej decyzji sprowadza się do wymienienia i lakonicznego zacytowania fragmentów opracowań zebranych w aktach administracyjnych. • Tak lakonicznie umotywowana decyzja narusza [...] art. 107 § 3 K.p.a. (gdy chodzi o jej uzasadnienie), art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. (świadczy o nieprzeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego) oraz art. 8 § 1 i art. 11 K.p.a. (naruszono zasadę budzenia zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej oraz zasadę przekonywania).
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Jan Szuma
sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących postępowania wyjaśniającego i uzasadnienia decyzji w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, zwłaszcza w kontekście oddziaływania na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających ustaleń i uzasadnienia przez organy administracji. Zmiany prawne mogą wpływać na przyszłe rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i przeprowadzenie wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, nawet w pozornie rutynowych sprawach dotyczących inwestycji celu publicznego.
“Nawet inwestycja celu publicznego wymaga solidnego uzasadnienia decyzji – NSA oddala skargę kasacyjną.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.