Orzeczenie · 2022-09-14

II OSK 3270/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-09-14
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanepozwolenie na budowęprojekt budowlanymiejsca postojowewarunki zabudowyprzepisy techniczno-budowlanezagospodarowanie działkiinwestycja budowlanaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Sprawa dotyczyła zmiany sposobu zagospodarowania działki budowlanej polegającej na podziale budynku na 12 lokali mieszkalnych zamiast pierwotnych 3, co wiązało się z koniecznością zapewnienia odpowiedniej liczby miejsc postojowych. Inwestorka zaproponowała 15 miejsc postojowych zlokalizowanych poza terenem działki inwestycyjnej, do której posiadała tytuł prawny. Sąd I instancji oraz organy administracji uznały, że projekt jest niezgodny z decyzją o warunkach zabudowy oraz przepisami techniczno-budowlanymi, ponieważ miejsca postojowe nie zostały zlokalizowane na terenie inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny, choć podzielił ogólną zasadę, że miejsca postojowe powinny być urządzone na terenie działki budowlanej, podkreślił, że nie jest to zasada bezwzględna i może być odstępstwo w szczególnych sytuacjach, np. gdy istniejące zagospodarowanie uniemożliwia ich lokalizację lub gdy inwestycja jest rozbudową obiektu istniejącego. W niniejszej sprawie, dotyczącej zmiany pozwolenia na budowę i zwiększenia liczby lokali, NSA uznał, że nie zachodziły szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od zasady lokalizowania miejsc parkingowych na terenie inwestycji, zwłaszcza że pierwotny projekt uwzględniał miejsca na działce. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne, w tym zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący uzasadnienia wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji miejsc postojowych w kontekście przepisów techniczno-budowlanych i decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w przypadku zmiany sposobu zagospodarowania działki i zwiększenia liczby lokali.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pozwolenia na budowę i zwiększenia liczby lokali, a także lokalizacji miejsc postojowych poza terenem inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zasada lokalizacji miejsc na działce nie jest bezwzględna, ale wymaga indywidualnej oceny każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy projekt budowlany zamienny, który przewiduje zlokalizowanie wymaganej liczby miejsc postojowych poza terenem działki inwestycyjnej, jest zgodny z przepisami techniczno-budowlanymi i decyzją o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, projekt budowlany zamienny, który nie zapewnia wymaganej liczby miejsc postojowych na terenie działki inwestycyjnej zgodnie z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, jest niezgodny z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że co do zasady miejsca postojowe powinny być zlokalizowane na terenie działki inwestycyjnej. Choć istnieją wyjątki od tej reguły, w tej konkretnej sprawie, dotyczącej zwiększenia liczby lokali mieszkalnych i zmiany pozwolenia na budowę, nie było podstaw do odstąpienia od tej zasady, zwłaszcza że pierwotny projekt uwzględniał miejsca na działce.

Czy Sąd I instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji nie naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie wymagane elementy, a sąd nie ma obowiązku szczegółowego omawiania każdego argumentu strony, lecz jedynie kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było zwięzłe i zawierało wszystkie obligatoryjne elementy. Brak odniesienia się do wszystkich zarzutów nie świadczy o naruszeniu tego przepisu, gdyż sąd powinien skupić się na istotnych dla sprawy kwestiach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Przepisy (7)

Główne

u.p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy oraz zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami techniczno-budowlanymi.

rozp. ws. war. techn. art. 18 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przy zagospodarowaniu działki budowlanej należy urządzić miejsca postojowe dla samochodów użytkowników, a ich liczbę i sposób urządzenia należy dostosować do wymagań planu miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.b. art. 33 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć cztery egzemplarze projektu budowlanego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, polegającą na przyjęciu, że przepis ten dopuszcza urządzenie miejsc postojowych wyłącznie na terenie, na którym dana inwestycja ma być realizowana. • Naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w zw. z § 18 ust. 1 rozporządzenia, polegające na przyjęciu, że projekt zagospodarowania działki nie jest zgodny z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy oraz z przepisami techniczno-budowlanymi. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne przyjęcie, że organy administracyjne prawidłowo ustaliły niezgodność inwestycji z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy w zakresie wymaganej liczby miejsc postojowych (art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego i § 18 ust. 1 rozporządzenia). • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieustosunkowanie się przez Sąd I instancji do zarzutów podniesionych w punktach 2-4 petitum skargi.

Godne uwagi sformułowania

NSA nie podziela tak rygorystycznej wykładni § 18 rozporządzenia dokonanej przez Sąd I instancji, zgodnie z którą miejsca parkingowe muszą być zlokalizowane w każdym przypadku na terenie objętym zamierzeniem inwestycyjnym. • Rozporządzenie w § 18 określa, że przy zagospodarowaniu działki budowlanej należy urządzić [...] miejsca postojowe [...], ale nie tylko nie określa liczby i sposobu urządzenia miejsc, jaka z takim zagospodarowaniem miałaby się wiązać, ale dodatkowo uzależnia ich określenie od przeznaczenia i sposobu zabudowy działki budowlanej. • Nie można uznać, aby zaprezentowane w powołanym wyroku NSA stanowisko co do interpretacji § 18 odnosiło się do każdej sytuacji faktycznej i miało zastosowanie przy ocenie zgodnie z wymogami art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego każdego projektu zagospodarowania działki lub terenu. • Dla prawidłowego zastosowania § 18 rozporządzenia w okolicznościach danej sprawy niezbędne jest dokonanie takiej wykładni, która pozwoli na odkodowanie treści przepisu w sposób zgodny z zasadą ochrony prawa własności oraz wyrażonej w art. 4 ustawy Prawo budowlane zasadą wolności budowlanej. • Nie mamy do czynienia z taką szczególną sytuacją, która uzasadniałaby odstąpienie od ogólnej zasady sytuowania miejsc parkingowych na terenie działki inwestycyjnej.

Skład orzekający

Wojciech Mazur

przewodniczący

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

sprawozdawca

Tomasz Bąkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji miejsc postojowych w kontekście przepisów techniczno-budowlanych i decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w przypadku zmiany sposobu zagospodarowania działki i zwiększenia liczby lokali."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pozwolenia na budowę i zwiększenia liczby lokali, a także lokalizacji miejsc postojowych poza terenem inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zasada lokalizacji miejsc na działce nie jest bezwzględna, ale wymaga indywidualnej oceny każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu z miejscami parkingowymi przy inwestycjach budowlanych i pokazuje niuanse interpretacji przepisów. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i nieruchomościach.

Czy miejsca parkingowe muszą być zawsze na działce inwestycyjnej? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst