II OSK 3253/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie wezwania do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego obowiązku administracyjnego. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 128 § 2 i 129 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), kwestionując prawidłowość wezwania do uiszczenia zaliczki oraz zarzucając organowi posiadanie środków na wykonanie zastępcze. Podniosła również zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, w tym art. 23 ust. 2a w zw. z art. 19 ustawy o własności lokali (u.w.l.) w zw. z art. 5 Kodeksu cywilnego (k.c.), zarzucając nieuwzględnienie zasady proporcjonalnego rozłożenia kosztów wykonania zastępczego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd wskazał, że organ egzekucyjny był uprawniony do wezwania do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego, a pokrycie tych kosztów przez organ nie stanowi przeszkody w dochodzeniu ich od zobowiązanej, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 64c § 2 u.p.e.a. Sąd podkreślił również, że administracyjne postępowanie egzekucyjne ma charakter następczy i organ egzekucyjny nie jest uprawniony do merytorycznego badania decyzji, z której wynika obowiązek. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wysokości zaliczki, sąd wskazał, że organ przeprowadził zapytanie ofertowe i wybrał najkorzystniejszą finansowo ofertę, a koszty zarządu nieruchomością wspólną ponosi każdy właściciel lokalu proporcjonalnie do swojego udziału.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności zasad naliczania i egzekwowania zaliczek na koszty wykonania zastępczego oraz zakresu kontroli sądowej w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego obowiązku administracyjnego i naliczania zaliczek.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do wezwania do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego, nawet jeśli sam poniósł już część kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny jest uprawniony do wezwania do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego, a pokrycie tych kosztów przez organ nie stanowi przeszkody w dochodzeniu ich od zobowiązanej.
Uzasadnienie
Koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego, a organ może odstąpić od ich egzekwowania jedynie w ściśle określonych przypadkach, które nie miały miejsca w tej sprawie.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może badać prawidłowość wcześniejszych rozstrzygnięć organu egzekucyjnego w ramach kontroli postanowienia o wezwaniu do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w ramach kontroli postanowienia o wezwaniu do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego, sąd nie jest uprawniony do badania zasadności czy wymagalności obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego, zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Administracyjne postępowanie egzekucyjne ma charakter następczy, a organ egzekucyjny nie jest uprawniony do merytorycznego badania decyzji, z której wynika obowiązek.
Czy wykonanie zastępcze jako środek egzekucyjny może być uznane za zbyt dotkliwe dla zobowiązanej, jeśli organ nie miał wyboru między co najmniej dwoma środkami egzekucyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena czy środek egzekucyjny był najmniej uciążliwy jest determinowana oceną, czy organ miał wybór między co najmniej dwoma środkami. W sytuacji, gdy tylko wykonanie zastępcze mogło doprowadzić do realizacji obowiązku, nie można mówić o stosowaniu środka bardziej lub mniej uciążliwego.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny nie miał możliwości zbadania, czy wykonanie zastępcze nie jest zbyt uciążliwe, ponieważ jedynie ten środek mógł doprowadzić do realizacji nałożonego obowiązku, zwłaszcza po nieskuteczności nałożonej wcześniej grzywny.
Czy przy określaniu wysokości zaliczki na poczet wykonania zastępczego należy uwzględniać sytuację materialną zobowiązanego oraz zasady dotyczące kosztów zarządu nieruchomością wspólną wynikające z ustawy o własności lokali?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość zaliczki na poczet wykonania zastępczego jest zależna od uznania organu, a koszty zarządu nieruchomością wspólną ponosi każdy właściciel lokalu proporcjonalnie do swojego udziału. Przepisy dotyczące trybu podejmowania uchwał i głosowania w ustawie o własności lokali nie odnoszą się do partycypacji w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnych.
Uzasadnienie
Organ kierował się aspektem czasowym i koniecznością realizacji obowiązku, a wybór oferty wykonania ekspertyzy był determinowany najkorzystniejszą ceną. Przepisy u.w.l. dotyczące kosztów zarządu nie mają zastosowania do ustalania wysokości zaliczki na wykonanie zastępcze.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 128 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy wezwania do wpłacenia zaliczki na koszty wykonania zastępczego.
u.p.e.a. art. 129
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy wykonania zastępczego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada stosowania środka najmniej uciążliwego.
u.w.l. art. 23 § 2a
Ustawa o własności lokali
Dotyczy trybu podejmowania uchwał i głosowania, gdy większość udziałów należy do jednego właściciela.
u.w.l. art. 19
Ustawa o własności lokali
Dotyczy sposobu głosowania w sprawach zarządu nieruchomością wspólna.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada, że koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 59
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka do odstąpienia od egzekwowania kosztów egzekucyjnych (wygaśnięcie należności głównej).
u.p.e.a. art. 64c § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka do odstąpienia od egzekwowania kosztów egzekucyjnych (umorzenie postępowania).
u.p.e.a. art. 128 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zażalenia na postanowienie o zastosowaniu wykonania zastępczego jako odrębnego środka zaskarżenia.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasada nadużycia prawa.
u.w.l. art. 12 § 2
Ustawa o własności lokali
Obowiązek ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem lokalu i nieruchomości wspólnej.
u.w.l. art. 13 § 1
Ustawa o własności lokali
Obowiązek uczestniczenia w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakaz merytorycznego badania decyzji przez organ egzekucyjny.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 128 § 2 w zw. z art. 129 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organ prawidłowo wezwał skarżącą do uiszczenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego, podczas gdy z materiału dowodowego wynika, że organ posiadał środki na jego wykonanie. • Naruszenie art. 128 § 4 w zw. z art. 129 u.p.e.a. poprzez uznanie, że skarżąca zaniechała merytorycznej obrony przed zastosowaniem wykonania zastępczego. • Naruszenie art. 7 § 2 w zw. z art. 128 i 129 u.p.e.a. poprzez zastosowanie wykonania zastępczego jako środka bardzo dotkliwego dla skarżącej. • Naruszenie art. 23 ust. 2a w zw. z art. 19 u.w.l. w zw. z art. 5 k.c. poprzez nieuwzględnienie zasady proporcjonalnego rozłożenia kosztów wykonania zastępczego na wszystkich współwłaścicieli.
Godne uwagi sformułowania
Administracyjne postępowanie egzekucyjne ma charakter następczy względem postępowania, w którym dochodzi do określenia lub nałożenia obowiązku. • Koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego. • Właściciel lokalu, a zarazem współwłaściciel nieruchomości wspólnej musi uczestniczyć w kosztach związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej proporcjonalnie do udziału, jaki mu w tej nieruchomości przysługuje.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Marta Laskowska - Pietrzak
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności zasad naliczania i egzekwowania zaliczek na koszty wykonania zastępczego oraz zakresu kontroli sądowej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego obowiązku administracyjnego i naliczania zaliczek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które mogą być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy organ może żądać zaliczki na wykonanie zastępcze?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.