Orzeczenie · 2013-06-27

II OSK 325/13

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2013-06-27
NSAAdministracyjneWysokansa
samorząd terytorialnyrada powiatukomisja rewizyjnakluby radnychprawo podmiotowekontrolauchwałaskarga kasacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał uchwałę Rady Powiatu W. w sprawie wyboru członków komisji rewizyjnej za niezgodną z prawem, ponieważ nie uwzględniała ona przedstawicieli wszystkich klubów radnych, co naruszało art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym. Rada Powiatu wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że choć ustawa wymaga, aby w skład komisji rewizyjnej wchodzili przedstawiciele wszystkich klubów, to prawo to ma charakter publicznego prawa podmiotowego, z którego można nie korzystać. W sytuacji, gdy kluby radnych świadomie zrezygnowały ze zgłoszenia kandydatów do komisji rewizyjnej i nie widziały możliwości zmiany stanowiska, ich działanie prowadziło do niemożności ukształtowania zgodnego z prawem składu komisji i destabilizacji pracy organów powiatu. NSA uznał, że takie działanie klubu stanowi naruszenie prawa i nadużycie przyznanego mu prawa podmiotowego. W konsekwencji, uchwała rady powiatu powołująca komisję rewizyjną w okrojonym składzie, w takich okolicznościach, nie narusza prawa. NSA uznał również za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że sąd I instancji orzekł o niezgodności z prawem całej uchwały, podczas gdy skarżący zaskarżył tylko jej część.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym w kontekście rezygnacji klubów radnych z reprezentacji w komisji rewizyjnej oraz zasady związania sądu granicami zaskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluby radnych świadomie blokują prace organu poprzez rezygnację z udziału w komisji rewizyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała rady powiatu powołująca komisję rewizyjną w składzie, który nie obejmuje przedstawicieli wszystkich klubów radnych, jest zgodna z prawem, jeśli kluby te świadomie zrezygnowały ze zgłoszenia swoich kandydatów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała taka nie narusza prawa, jeśli kluby radnych świadomie i nieuzasadnienie rezygnują z przyznanego im publicznego prawa podmiotowego do posiadania przedstawiciela w komisji rewizyjnej, co prowadzi do niemożności ukształtowania zgodnego z prawem składu komisji.

Uzasadnienie

Prawo klubu radnych do posiadania przedstawiciela w komisji rewizyjnej jest publicznym prawem podmiotowym. Nie można się z niego zrzec, ale można z niego nie korzystać. Świadoma rezygnacja z tego prawa i uniemożliwienie powołania komisji w ustawowym składzie stanowi nadużycie tego prawa i może prowadzić do destabilizacji pracy organów powiatu. W takich okolicznościach uchwała rady powiatu powołująca komisję w okrojonym składzie nie narusza prawa.

Czy sąd administracyjny orzekając w granicach skargi kasacyjnej jest związany zakresem zaskarżenia przez stronę skarżącą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany granicami przedmiotu zaskarżenia. Orzeczenie o niezgodności z prawem całej uchwały, gdy skarżący zaskarżył tylko jej część, stanowi naruszenie tego przepisu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, czyli jest związany granicami przedmiotu zaskarżenia. Wykroczenie poza te granice wpływa na wynik postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a skarga oddalona. Uchwała Rady Powiatu powołująca komisję rewizyjną w okrojonym składzie została uznana za zgodną z prawem w okolicznościach sprawy.

Przepisy (12)

Główne

u.s.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa o samorządzie powiatowym

W skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje przewodniczącego i wiceprzewodniczących rady powiatu oraz będących członkami zarządu. Prawo klubu radnych do posiadania przedstawiciela w komisji rewizyjnej ma charakter publicznego prawa podmiotowego, którego nie można się zrzec, ale można z niego nie korzystać. Świadoma rezygnacja z tego prawa i uniemożliwienie powołania komisji w ustawowym składzie stanowi nadużycie tego prawa.

Pomocnicze

u.s.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 17 § ust. 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 8 § ust. 2

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 14 § ust. 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 19 § ust. 2

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 84

Ustawa o samorządzie powiatowym

PPSA art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, a więc jest związany granicami przedmiotu zaskarżenia.

PPSA art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.p. art. 78 § ust. 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 82 § ust. 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Świadoma rezygnacja klubów radnych ze zgłoszenia kandydatów do komisji rewizyjnej stanowi nadużycie prawa podmiotowego i usprawiedliwia powołanie komisji w okrojonym składzie. • Sąd I instancji wykroczył poza granice sprawy, orzekając o niezgodności z prawem całej uchwały, podczas gdy skarżący zaskarżył tylko jej część.

Odrzucone argumenty

Uchwała rady powiatu powołująca komisję rewizyjną w składzie, który nie obejmuje przedstawicieli wszystkich klubów radnych, jest niezgodna z prawem, nawet jeśli kluby te nie zgłosiły swoich kandydatów.

Godne uwagi sformułowania

Prawo klubu radnych do posiadania przedstawiciela w komisji rewizyjnej ma charakter publicznego prawa podmiotowego. • Publicznego prawa podmiotowego nie można się zrzec, ale można z niego nie korzystać. • Niekorzystanie z tego prawa nie może jednak prowadzić do skutków sprzecznych z prawem. • Działanie klubu radnych, uniemożliwiające powołanie komisji rewizyjnej w ustawowo określonym składzie, musi być uznane za działanie naruszające prawo oraz, poprzez nieuzasadnioną rezygnację z przyznanego ustawą publicznego prawa podmiotowego, za nadużycie tego prawa i wykorzystywanie go do celów niezgodnych z intencjami ustawodawcy.

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Aleksandra Łaskarzewska

sędzia

Teresa Zyglewska

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym w kontekście rezygnacji klubów radnych z reprezentacji w komisji rewizyjnej oraz zasady związania sądu granicami zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kluby radnych świadomie blokują prace organu poprzez rezygnację z udziału w komisji rewizyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy mechanizmów funkcjonowania samorządu terytorialnego i interpretacji prawa podmiotowego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i samorządowym.

Czy klub radnych może zablokować prace samorządu? NSA wyjaśnia granice prawa do reprezentacji w komisji rewizyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst