II OSK 3244/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą doprowadzenie części budynku mieszkalnego jednorodzinnego do stanu poprzedniego. Samowolna zmiana sposobu użytkowania na szwalnię miała miejsce w 1991 r. Organy administracji, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uznały, że ponieważ zmiana nastąpiła przed 31 maja 2004 r., stosuje się przepisy dotychczasowe. W ramach postępowania legalizacyjnego PINB nakazał skarżącej przedłożenie szeregu dokumentów, w tym zaświadczenia o zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy. Skarżąca nie uzyskała decyzji o warunkach zabudowy, co potwierdziły prawomocne wyroki sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec braku możliwości legalizacji, PINB nakazał przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania. WSA w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały prawo, a zasada trwałości decyzji ostatecznych uniemożliwiała podważenie obowiązku nałożonego decyzją z 2019 r. Sąd oddalił również wniosek o zawieszenie postępowania w związku z toczącym się postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, zwłaszcza dokonanej przed nowelizacją z 2004 r., oraz zasada trwałości decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na działalność gospodarczą, gdzie nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samowolna zmiana sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na cele działalności gospodarczej (szwalnia), dokonana przed wejściem w życie przepisów z dnia 16 kwietnia 2004 r., może zostać zalegalizowana w obecnym stanie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka zmiana dokonana przed 31 maja 2004 r. podlega przepisom dotychczasowym, a w przypadku braku możliwości doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem, organ nakazuje przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana sposobu użytkowania dokonana przed 31 maja 2004 r. podlega przepisom obowiązującym w dacie jej dokonania. W sytuacji, gdy skarżąca nie uzyskała decyzji o warunkach zabudowy, a prawomocne orzeczenia wykluczyły możliwość legalizacji, organ prawidłowo nakazał przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania.
Czy organ administracji miał obowiązek przeprowadzić dowód z przesłuchania strony skarżącej w celu ustalenia zakresu działalności szwalni, mimo posiadania innych dowodów?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że materiał dowodowy był wystarczający, a przesłuchanie nie było konieczne, gdyż okoliczności zostały już dostatecznie ustalone i udokumentowane.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie naruszył przepisów k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanego dowodu, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, a okoliczności dotyczące działalności szwalni zostały już dostatecznie ustalone i udokumentowane.
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej powinien zostać uwzględniony?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania, wskazując, że wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji po zakończeniu postępowania administracyjnego i wniesieniu skargi do sądu nie stanowi podstawy do obligatoryjnego ani fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 71 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 51 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 71 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane art. 2 § ust. 3
k.p.a. art. 16 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 78 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 71a § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolna zmiana sposobu użytkowania dokonana przed 31 maja 2004 r. podlega przepisom dotychczasowym. • Brak możliwości uzyskania decyzji o warunkach zabudowy wyklucza legalizację samowolnej zmiany sposobu użytkowania. • Prawomocne orzeczenia sądowe i decyzje administracyjne wykluczają możliwość legalizacji. • Zasada trwałości decyzji ostatecznych uniemożliwia podważenie obowiązku nałożonego decyzją PINB z 2019 r.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony. • Niewłaściwe zastosowanie art. 51 ust. 4 Pr. bud. i art. 59 ust. 1 u.p.z.p. • Niezastosowanie art. 71 ust. 1 i 2 Pr. bud. w zw. z art. 71a ust. 2 Pr. bud. • Możliwość legalizacji samowoli, gdyż nie wykonano robót budowlanych wymagających pozwolenia.
Godne uwagi sformułowania
zasada trwałości decyzji ostatecznych • domniemanie legalności • nie jest możliwe doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem • przeciwne stanowisko strony skarżącej w tym zakresie ferowane na gruncie kontrolowanej sprawy, jest formą niedopuszczalnej polemiki z prawomocnymi wyrokami sądu administracyjnego
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Piotr Mikołajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, zwłaszcza dokonanej przed nowelizacją z 2004 r., oraz zasada trwałości decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na działalność gospodarczą, gdzie nie uzyskano decyzji o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały konflikt między mieszkańcami a przedsiębiorcą oraz złożoność przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowolnych zmian sposobu użytkowania, co może być interesujące dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Długoletnia szwalnia w budynku mieszkalnym – czy można ją zalegalizować po latach?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.