II OSK 324/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.B. na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu, uznając, że zakończenie procesu budowy uzasadnia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Skarżący J.B. zaskarżył decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu przez jego działkę. Sąd uznał, że skoro pozwolenie na budowę i użytkowanie gazociągu zostało wydane w latach 1984 i 1988, a proces budowy zakończony, postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd odrzucił również argumenty skarżącego dotyczące nieważności wcześniejszych decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę J.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu średniego ciśnienia przez działkę nr ew. 696 należącą do skarżącego. Sąd stwierdził, że gazociąg został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę z 1984 r. i oddany do użytkowania w 1988 r., co oznacza zakończenie procesu budowy. W związku z tym postępowanie administracyjne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego było zasadne. Sąd odniósł się również do wniosków skarżącego o stwierdzenie nieważności wcześniejszych decyzji, wskazując, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w ich kwestionowaniu, a kwestie ewentualnego naruszenia prawa własności powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania jest środkiem ostatecznym zamykającym drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania jest zasadne, ponieważ zakończenie procesu budowy czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zakończenie procesu budowy inwestycji, potwierdzone wydaniem pozwolenia na użytkowanie, sprawia, że postępowanie administracyjne dotyczące tej budowy staje się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy jego dalsze prowadzenie jest bezprzedmiotowe.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 35
Obowiązująca w 1984 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakończenie procesu budowy gazociągu i wydanie pozwolenia na użytkowanie uzasadnia umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący J.B. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na budowę gazociągu, jednakże sąd uznał, że nie posiadał on interesu prawnego do kwestionowania decyzji, która nie dotyczyła jego nieruchomości. Skarżący domagał się nakazania rozbiórki gazociągu, jednakże sąd wskazał, że kwestie naruszenia prawa własności powinny być dochodzone w postępowaniu cywilnym.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie zakończyło proces budowy przedmiotowej inwestycji. Umorzenie postępowania "traktowane jest jako środek ostateczny, niweczący dotychczasowe wyniki postępowania". Przepis art. 105 k.p.a. stanowi ogólną regułę umorzenia postępowania a jego przesłanką jest bezprzedmiotowość, z którą mamy do czynienia wówczas gdy roboty budowlane zostały wykonane. Wykonanie prac związanych z budową gazociągu na działce 696 pomimo braku stosownego zezwolenia umożliwiającego inwestorowi wstęp na przedmiotową nieruchomość stanowić może jedynie podstawę do dochodzenia przez właściciela ochrony prawa własności w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.
Skład orzekający
Krystyna Józefczyk
sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Stanisław Śliwa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych z powodu bezprzedmiotowości po zakończeniu inwestycji; brak interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji dotyczących innych nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia procesu budowlanego i wydania pozwolenia na użytkowanie. Kwestie naruszenia prawa własności powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o umorzeniu postępowania administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 2591/02 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Krystyna Józefczyk. /sprawozdawca/ Magdalena Józefczyk Stanisław Śliwa /przewodniczący/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II OSK 324/05 - Wyrok NSA z 2005-12-01 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 104 § 1, art. 105 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy gazociągu skargę oddala Uzasadnienie SA/Rz 2591/02 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] XII 2002 r. Nr [...] – Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] X 2002 r. Nr [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania gazociągu średniego ciśnienia na odcinku przebiegającym przez działkę nr ew. 696 w O. będącą jego własnością utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji. Jak wynika z akt administracyjnych przez działkę nr ew. 696 w miejscowości O. będącą własnością J. B. przebiega gazociąg średniego ciśnienia wraz z układem zaporowo-upustowym wybudowanym na podstawie decyzji pozwolenia na budowę wydanej przez Wójta Gminy [...] z [...] XII 1984 r., zaś do użytkowania oddano go na podstawie decyzji na użytkowanie z [...] I 1988 r. wydanej przez Urząd Wojewódzki [...]. Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie zakończyło proces budowy przedmiotowej inwestycji. Zatem wydanie decyzji o umorzeniu postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość jest zasadne. Skarżący J. B. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy z [...] XII 1984 r. wydanej w przedmiocie zezwolenia Społecznemu Komitetowi Gazyfikacji wsi na założenie i przeprowadzenie sieci gazyfikacyjnej przez nieruchomości położone we wsiach B., M., O. Po jego rozpoznaniu Wojewoda decyzją z [...] VIII 2002 r. Nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] XII 1984 r. a w uzasadnieniu naprowadził, iż zgodnie z art. 157 § 2 k.p.a. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W przypadku decyzji Naczelnika Gminy z [...] XII 1984 r. nie można stwierdzić, że J. B. posiada interes prawny umożliwiający mu składanie wniosku o stwierdzenie nieważności. Interes prawny pozwalający na skuteczne złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości w związku z budową urządzeń służących do przesyłania gazu /art. 35 obowiązującej w 1984 r. ustawy z 12 III 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64/ posiadają jedynie osoby, będące właścicielami nieruchomości objętych taką decyzją. W sprawie będącej przedmiotem wniosku nie budzi wątpliwości, że kwestionowana decyzja nie dotyczyła nieruchomości skarżącego oznaczonej nr ew. 696 w O. Wykonanie prac związanych z budową gazociągu na działce 696 pomimo braku stosownego zezwolenia umożliwiającego inwestorowi wstęp na przedmiotową nieruchomość stanowić może jedynie podstawę do dochodzenia przez właściciela ochrony prawa własności w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym. Kolejny wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z [...] I 1988 r. udzielającej Społecznemu Komitetowi Gazyfikacji wsi O. pozwolenia na użytkowanie sieci gazowej został rozpoznany przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który odmówił stwierdzenia jej nieważności. Nie budzi wątpliwości, że gazociąg został wybudowany niezgodne z projektem technicznym lecz nie stwarza zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia co wynika z protokołu Zespołu Uzgodnienia Dokumentacji Projektowej z dnia 15 XII 1987 r. inwentaryzacji powykonawczej. Zatem nie jest to rażące naruszenie prawa, które winno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji. Wobec tego spełnione zostały przesłanki z art. 105 k.p.a. W odwołaniu od decyzji organu I instancji umarzającej postępowanie J. B. wniósł o jej zmianę i nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego. Po rozpoznaniu odwołania organ II instancji utrzymał w mocy decyzję ją poprzedzającą. W skardze do NSA wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji i nakazanie rozbiórki gazociągu na działce nr ew. 696 albowiem działka ta nie była objęta planem realizacyjnym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres badania zaskarżonej decyzji reguluje przepis art. 134 cyt. ustawy a sposób rozstrzygnięcia przepis art. 145 § 1. Uwzględnić skargę może wówczas gdy rozpoznając sprawę dopatrzy się naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy oraz naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Nie budzi wątpliwości, iż na budowę gazociągu średniego ciśnienia wraz z układem zaporowo-upustowym, przebiegającym między innymi przez nieruchomości położone w O. zostało wydane pozwolenie budowlane decyzją Wójta Gminy z [...] XII 1984 r. nr [...]. Następnie decyzją z dnia [...] I 1988 r. nr [...]wydaną przez Urząd Wojewódzki [...] Wydział [...] pozwolenie na użytkowanie udzielone na wniosek Społecznego Komitetu Gazyfikacji w O. Tym samym zakończono proces budowy wspomnianej inwestycji. Celem postępowania administracyjnego jest załatwienie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej ją co do istoty, a cel ten nie zawsze może być osiągnięty z przyczyn różnego charakteru. Umorzenie postępowania "traktowane jest jako środek ostateczny, niweczący dotychczasowe wyniki postępowania" /M. Waligórski Proces cywilny. Dynamika procesu, Warszawa 1948 str. 246, 247/. Umorzenie postępowania zamyka drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków stron i kończy bieg postępowania, stanowiąc załatwienie sprawy "w inny sposób" w rozumieniu art. 104 § 1 k.p.a. Przepis art. 105 k.p.a. stanowi ogólną regułę umorzenia postępowania a jego przesłanką jest bezprzedmiotowość, z którą mamy do czynienia wówczas gdy roboty budowlane zostały wykonane /patrz wyrok SN z 12 III 1993 r. III ARN 2/93 nie publ./. To dało podstawę do umorzenia postępowania w trybie art. 105 § 1 k.p.a. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI