II OSK 3237/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wykładnię wyroku, uznając jego uzasadnienie za jasne i niebudzące wątpliwości.
Ogólnopolskie Stowarzyszenie P. złożyło wniosek o wykładnię wyroku NSA z dnia 27 września 2023 r. (sygn. akt II OSK 3237/20), domagając się doprecyzowania kwestii związanych z zakresem związania sądu uzasadnieniem uchwały, definicją jednostki prawnej w kontekście rozporządzenia środowiskowego oraz celowością odstąpienia od analizy przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uzasadnienie wyroku jest jasne i nie wymaga wykładni, w związku z czym oddalił wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Ogólnopolskiego Stowarzyszenia P. o wykładnię wyroku z dnia 27 września 2023 r. (sygn. akt II OSK 3237/20). Wniosek dotyczył wątpliwości co do treści uzasadnienia, w szczególności w zakresie związania sądu uzasadnieniem uchwały, definicji jednostki prawnej w kontekście rozporządzenia dotyczącego przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz podstaw odstąpienia od analizy przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd, powołując się na art. 158 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wykładnia wyroku jest dopuszczalna jedynie w przypadku niejednoznaczności lub zawiłości utrudniających ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2023 r. jest jasne, nie budzi wątpliwości i wyczerpująco odnosi się do kwestii spornych. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wykładnię.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku jest jasne i nie budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku jest jasne, nie nastręcza trudności w prawidłowym odczytaniu stanowiska i poglądu Sądu w omawianych kwestiach, a zatem nie zachodzi potrzeba jego wykładni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 187 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko § § 3 ust. 1 pkt 8
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia wyroku nie może przy tym prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia przez przytoczenie nowej dodatkowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu. Wniosek o wykładnię wyroku nie może też zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego w sprawie.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Jerzy Stankowski
sędzia del. NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wykładni wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ograniczenia dotyczące zakresu wykładni."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wykładnię, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wniosku o wykładnię wyroku, co jest kwestią proceduralną. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 3237/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-12-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Bąkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Miładowski Jerzy Stankowski Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Łd 18/20 - Wyrok WSA w Łodzi z 2020-08-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wykładnię wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 158 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ogólnopolskiego Stowarzyszenia P. z siedzibą w R. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 18/20 w sprawie ze skarg K.B., P.B., Ł.B. oraz J.K. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 listopada 2019 r., nr KO.420-213, 214/19 w przedmiocie ustalania warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20, Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając skargę kasacyjną P. sp. z o.o. z siedzibą w W., uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 18/20, i oddalił skargi K.B., P.B., Ł.B. oraz J.K. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 listopada 2019 r., nr KO.420-213, 214/19 w przedmiocie ustalania warunków zabudowy dla inwestycji, jednocześnie odstępując od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z 5 listopada 2023 r. uczestnik na prawach strony – Ogólnopolskie Stowarzyszenie P. z siedzibą w R., na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), wniosło o wyjaśnienie przez Naczelny Sąd Administracyjny wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku przez cyt.: "1. Precyzyjne wskazanie, iż zgodnie 2 art. 187 § 2 w związku z art. 269 § 1 pkt 2 p.p.s.a. uzasadnienie uchwały w zakresie nieobjętym pytaniem prawnym związało NSA w niniejszej sprawie i zniosło tym samym wymogów podporządkowania się art. 153 oraz 170 p.p.s.a. 2. Precyzyjne wskazanie, co to jest za jednostka prawna § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 71, ze zm.) jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko ponieważ zawiera jeszcze litery. 3. Precyzyjne wskazanie czy odstąpienie od analizy konkretnych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym było cele i świadomie czy też wynikło z braku podstawowej wiedzy w zakresie objętym przedmiotem sporu." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy i z tego powodu może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, sposobu jego wykonania oraz zakresu powagi rzeczy osądzonej (por. m.in. postanowienia NSA: z 2.03.2021 r., II OSK 1069/19, II OSK 1017/19; z 11.04.2014 r., I OSK 662/09; z 22.01.2015 r., II OZ 22/15). Wykładnia wyroku nie może przy tym prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia przez przytoczenie nowej dodatkowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu (por. postanowienie NSA z 11.04.2014 r., I OSK 662/09). Wniosek o wykładnię wyroku nie może też zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego w sprawie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II OSK 3237/20 jest jasne, nie nastręcza trudności w prawidłowym odczytaniu stanowiska i poglądu Sądu w omawianych tam kwestiach. Stąd też, wbrew twierdzeniu zawartym we wniosku, nie zachodzi potrzeba rozstrzygania wątpliwości co do jego treści. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku odniósł się w sposób wyczerpujący do kwestii będących przedmiotem sporu. Wskazał, które przepisy prawa stanowiły podstawę wydania ww. wyroku oraz które były brane pod uwagę przy ocenie wyroku Sądu I instancji oraz zaskarżonej decyzji. Podał też motywy uchylenia wyroku Sądu I instancji i oddalenia skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI