II OSK 3174/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę spółdzielni na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółdzielni na postanowienie Burmistrza o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Spółdzielnia zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 1 k.p.a., wskazując na błędne pouczenie przez organ pierwszej instancji o możliwości zaskarżenia postanowienia w drodze zażalenia, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 193 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi. Istotą sporu było ustalenie skutków prawnych błędnego pouczenia strony o przysługiwaniu zażalenia, gdy środek taki nie przysługuje na mocy przepisów k.p.a. NSA stwierdził, że w okolicznościach sprawy doszło do błędnego pouczenia, jednakże, zgodnie z zasadą legalizmu i równości, błędne pouczenie nie może stwarzać stronie dodatkowych uprawnień nieprzewidzianych w ustawie. Sąd przywołał jednolite orzecznictwo NSA w tym zakresie, wskazując, że taka wykładnia jest aktualnie przyjmowana. W związku z tym, orzeczono o oddaleniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków prawnych błędnego pouczenia strony w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z którą nie tworzy ono uprawnień nieprzewidzianych prawem.
Dotyczy sytuacji, gdy środek prawny nie przysługuje na mocy przepisów, a jedynie błędnie wskazano na jego istnienie.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie skutki prawne wywołuje błędne pouczenie strony o przysługiwaniu zażalenia na postanowienie, gdy środek taki nie przysługuje na mocy przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Błędne pouczenie o przysługiwaniu środka prawnego nie może stwarzać stronie dodatkowych uprawnień, nieprzewidzianych w ustawie, w tym nie może wykreować dla strony uprawnienia do wniesienia takiego środka.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie legalizmu i równości, wskazując, że przepisy prawa materialnego określają dopuszczalność środków prawnych, a błędne pouczenie nie może modyfikować tych zasad. Przywołano jednolite orzecznictwo NSA potwierdzające tę wykładnię.
Czy naruszenie art. 141 § 1 k.p.a. przez organ drugiej instancji (SKO) uzasadnia uchylenie jego postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, jeśli skarżąca została błędnie pouczona o możliwości jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ błędne pouczenie nie tworzy uprawnienia do wniesienia środka prawnego, który nie przysługuje na mocy przepisów.
Uzasadnienie
Nawet jeśli organ drugiej instancji popełnił błąd proceduralny, to nie może on skutkować przyznaniem stronie uprawnień, których nie przewiduje prawo. Skutki błędnego pouczenia dotyczą głównie możliwości przywrócenia terminu lub rozpoznania środka wniesionego w terminie wadliwym, ale zgodnym z pouczeniem, a nie kreowania samego prawa do środka.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie o przysługiwaniu środka prawnego nie stwarza dodatkowych uprawnień nieprzewidzianych w ustawie.
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy elementów uzasadnienia wyroku, ale w kontekście skargi kasacyjnej NSA stosuje się art. 193 p.p.s.a.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie o zawieszeniu lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania; zażalenie nie przysługuje na postanowienie o podjęciu postępowania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada legalizmu.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada równości.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące elementów uzasadnienia wyroku (nie stosuje się odpowiednio do wyroków oddalających skargę kasacyjną).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie strony o przysługiwaniu środka prawnego nie może stwarzać stronie dodatkowych uprawnień, nieprzewidzianych w ustawie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania przysługuje, mimo braku takiego zapisu w k.p.a., z uwagi na błędne pouczenie organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie o przysługiwaniu środka prawnego, o którym mowa w art. 112 k.p.a., nie może stwarzać stronie dodatkowych uprawnień, nie przewidzianych w ustawie • nie może wykreować dla strony uprawnienia do wniesienia takiego środka
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
członek
Zofia Flasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych błędnego pouczenia strony w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z którą nie tworzy ono uprawnień nieprzewidzianych prawem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy środek prawny nie przysługuje na mocy przepisów, a jedynie błędnie wskazano na jego istnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu błędnych pouczeń w postępowaniu administracyjnym i ich konsekwencji, co jest istotne dla wielu stron postępowań.
“Błędne pouczenie w urzędzie? Sąd wyjaśnia: nie tworzy nowych praw!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.