II OSK 311/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę kasacyjną Starosty Puckiego od postanowienia WSA o nałożeniu grzywny, wskazując na błędny środek odwoławczy.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Starosty Puckiego od postanowienia WSA w Gdańsku, które nałożyło na starostę grzywnę za nieprzekazanie akt sprawy. Sąd administracyjny pierwszej instancji wymierzył grzywnę z powodu bezczynności starosty w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na rozbudowę. NSA uznał, że środek odwoławczy od postanowienia o grzywnie powinien być zażaleniem, a nie skargą kasacyjną, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Starostę Puckiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2008 r. WSA nałożył na starostę grzywnę w wysokości 2 800 zł z powodu nieprzekazania akt administracyjnych oraz skargi S. U. na bezczynność w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na rozbudowę. Starosta Pucki, zgodnie z pouczeniem sądu, wniósł skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na własną uchwałę (II FPS 1/08) oraz przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 55 § 1, art. 173 § 1, art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a.), stwierdził, że od postanowienia o wymierzeniu grzywny służy zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie do wniesienia zażalenia. Sąd odrzucił skargę kasacyjną, wskazując jednocześnie, że stronie przysługuje wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności (art. 86 § 1 p.p.s.a.) z uwagi na błędne pouczenie sądu o przysługującym środku odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Od postanowienia o wymierzeniu organowi grzywny służy zażalenie, a nie skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny pierwszej instancji wymierzył grzywnę na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z uchwałą NSA II FPS 1/08 oraz art. 173 § 1 w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a., od takiego postanowienia przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ od postanowienia o wymierzeniu grzywny służy zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
ujawniły się dwa problemy, które doprowadziły do rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz sprzecznych wypowiedzi przedstawicieli piśmiennictwa od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna Z uwagi na błędne pouczenie Sądu o przysługującym środku odwoławczym stronie przysługuje jednak wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, o którym mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków odwoławczych od postanowień o nałożeniu grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz kwestia błędnego pouczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia grzywny przez WSA i wniesienia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z wyborem właściwego środka odwoławczego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Błąd w wyborze środka odwoławczego – kiedy skarga kasacyjna staje się bezskuteczna?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 311/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-02-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II SO/Gd 16/08 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2008-12-01 II OZ 557/09 - Postanowienie NSA z 2009-07-01 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1, art. 55 par. 1 art. 178 i art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Puckiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt II SO/Gd 16/08 w zakresie wymierzenia Staroście Puckiemu grzywny za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku akt administracyjnych oraz skargi S. U. na bezczynność Starosty Puckiego w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na rozbudowę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na wniosek S. U. wymierzył Staroście Puckiemu grzywnę w wysokości 2 800 zł. z powodu nieprzekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku akt administracyjnych oraz skargi S, U, na bezczynność Starosty Puckiego w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na rozbudowę. Od postanowienia tego Starosta Pucki, zgodnie z pouczeniem Sądu, wniósł skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na tle instytucji prawnej uregulowanej w przepisach art. 54 § 2, 55 § 1 oraz 154 § 2 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., ujawniły się dwa problemy, które doprowadziły do rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz sprzecznych wypowiedzi przedstawicieli piśmiennictwa, dotyczące kwestii pobierania wpisu od wniosku o wymierzenie organowi grzywny oraz środka odwoławczego od postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny podjął w dniu 7 kwietnia 2008 r. uchwałę (sygn. akt II FPS 1/08), w której przyjął, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy, a od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna. W związku z powyższym, w okolicznościach niniejszej sprawy skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Postanowienie z dnia 1 grudnia 2008 r. zostało doręczone Staroście Puckiemu w dniu 11 grudnia 2008 r., termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 18 grudnia 2008 r. Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 9 stycznia 2009 r., co wyklucza przyjęcie jej do rozpoznania jako wniesionego w terminie zażalenia. Z uwagi na błędne pouczenie Sądu o przysługującym środku odwoławczym stronie przysługuje jednak wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, o którym mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 i art. 180 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI