II OSK 3107/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji o rozbiórce obiektu. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., twierdząc, że zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczająca zabudowę letniskową, uczyniła pierwotną decyzję o rozbiórce bezprzedmiotową. NSA uznał te zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zmiana przepisów prawa lub planu miejscowego nie powoduje automatycznie bezprzedmiotowości decyzji administracyjnej, chyba że przepisy prawa wprost to przewidują. Wskazał, że decyzja o rozbiórce, nawet jeśli obiekt stał się zgodny z nowym planem, nadal obowiązuje, a jej niewykonanie nie czyni jej bezprzedmiotową. NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym zmiana planu miejscowego nie stanowi podstawy do stwierdzenia bezprzedmiotowości decyzji nakazującej rozbiórkę samowoli budowlanej. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 31 Konstytucji RP, wskazując, że sytuacja prawna skarżącego została ukształtowana ostatecznym rozstrzygnięciem, a prawo własności przechodzi wraz z obowiązkiem administracyjnym na następcę prawnego. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w kontekście zmiany planów miejscowych i bezprzedmiotowości decyzji administracyjnych, a także wymogi uzasadnienia wyroku WSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego po wydaniu decyzji o rozbiórce samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dopuszczająca zabudowę letniskową, powoduje bezprzedmiotowość wcześniejszej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana planu miejscowego nie powoduje automatycznie bezprzedmiotowości decyzji o rozbiórce, chyba że przepisy prawa wprost to przewidują. Decyzja nadal obowiązuje, a jej niewykonanie nie czyni jej bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zmiana prawa nie wpływa na stosunki prawne ukształtowane ostateczną decyzją, chyba że przepisy stanowią inaczej. Niewykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę nie powoduje jej bezprzedmiotowości, a jedynie zmianę planu miejscowego nie wpływa na faktyczną możliwość przeprowadzenia rozbiórki.
Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy nie odnosi się szczegółowo do wszystkich zarzutów skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ przedstawiło stan faktyczny, wyjaśniło przyczyny oddalenia skargi i umożliwia kontrolę instancyjną. Nie jest wymagane szczegółowe odniesienie się do wszystkich zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji przedstawił szczegółowy opis stanu faktycznego, wyjaśnił dlaczego oddalił skargę, a tok rozumowania umożliwia kontrolę instancyjną. Brak wyraźnego odniesienia się do niektórych zarzutów nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § §
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis materialnoprawny określający przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia decyzji (bezprzedmiotowość, interes społeczny lub strony).
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 193 § zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana planu miejscowego nie powoduje bezprzedmiotowości decyzji o rozbiórce, chyba że przepisy prawa wprost to przewidują. • Niewykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę nie czyni jej bezprzedmiotową. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, mimo braku szczegółowego odniesienia do wszystkich zarzutów skargi.
Odrzucone argumenty
Decyzja o rozbiórce stała się bezprzedmiotowa z powodu zmiany planu miejscowego. • Utrzymanie decyzji o rozbiórce narusza zasadę proporcjonalności z art. 31 Konstytucji RP. • Sąd pierwszej instancji wadliwie wykonał kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zmiana prawa (powszechnego lub miejscowego) może być, więc przyczyną uznana decyzji za bezprzedmiotową, ale wyłącznie w wypadku, gdy przepisy zmieniające stan prawny taki skutek przewidują wprost, expressis verbis • decyzja administracyjna dalej obowiązuje, wywołując właściwe sobie skutki w zakresie już przyznanych uprawnień i nałożonych obowiązków • zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która otwierałaby tryb legalizacji samowoli budowlanej nie stanowi podstawy do stwierdzenia bezprzedmiotowości decyzji.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Anna Żak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. w kontekście zmiany planów miejscowych i bezprzedmiotowości decyzji administracyjnych, a także wymogi uzasadnienia wyroku WSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego po wydaniu decyzji o rozbiórce samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów administracyjnych w kontekście zmian planistycznych, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Czy zmiana planu zagospodarowania przestrzennego może uratować samowolę budowlaną? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.