II OSK 305/07

II OSK 305/07 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2007-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Borkowska
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Marzenna Linska - Wawrzon
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne
Ochrona zdrowia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 965/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-10-13
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 91 poz 408
art. 60 ust. 3 w zw. z art. 4b pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 965/06 w sprawie ze skargi Powiatu L. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru zakładów opieki zdrowotnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2004 r. w sprawie wykreślenia z rejestru zakładów opieki zdrowotnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. przy ul. Z.
Wojewoda Dolnośląski decyzją z dnia [...] września 2004 r. wykreślił z rejestru zakładów opieki zdrowotnej SPZOZ z siedzibą przy ul. Z. w L., decyzja ta została uchylona przez Ministra Zdrowia decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Powyższą decyzję Ministra Zdrowia uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 grudnia 2005r., wskazując, że organ odwoławczy nie wykazał, aby zachodziły podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Rozpoznając sprawę ponownie Minister Zdrowia stwierdził, że wykreślenie Zakładu z rejestru mogło nastąpić najwcześniej w dniu wydania decyzji, o ile decyzja opatrzona byłaby rygorem natychmiastowej wykonalności. Tymczasem decyzja Wojewody o wykreśleniu Zakładu z rejestru z dniem 1 września 2004 r. została podjęta w dniu 7 września 2004 r. Organ odwoławczy wskazał ponadto, iż podmiot, który utworzył Zakład, nie zgłosił zamiaru zaprzestania świadczeń zdrowotnych, zatem obowiązkiem organu I instancji było wyznaczenie terminu do usunięcia uchybień i dopiero po bezskutecznym upływie terminu możliwe było podjęcie decyzji o wykreśleniu Zakładu z rejestru. Ponadto Wojewoda powinien wypowiedzieć się w przedmiocie wniosku Likwidatora o wykreślenie Zakładu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej.
W skardze Powiatu L. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 19 kwietnia 2006 r. zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 14 ust. 3, art. 43 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz naruszenie art. 138 § 2 w zw. z art. 7 i 12 kpa przez przeciąganie postępowania. Zdaniem skarżącego Powiatu organ I instancji wykreślając Zakład z rejestru nie uwzględnił okoliczności, że w uchwale Rady Powiatu z dnia 19 grudnia 2003 r. określono termin zakończenia czynności likwidacyjnych (a tym samym funkcjonowanie zakładu) na dzień 31 grudnia 2006 r., czego nie zauważył organ II instancji. Ponadto wskazano, że wykreślenie Zakładu z dniem 1 września 2004 r. jest sprzeczne ze stanem faktycznym, a organ nie jest uprawniony do dokonywania samoistnych ustaleń i wykreślania na tej podstawie podmiotu z rejestru. Ponieważ zdaniem skarżącego organ II instancji nie odniósł się do merytorycznych błędów decyzji Wojewody, zaskarżona decyzja, mimo, iż uchyla decyzję Wojewody, narusza prawo materialne i procesowe.
Wyrokiem z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 965/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Powiatu L. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2006 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Zakład Opieki Zdrowotnej jest zobowiązany zgłosić organowi prowadzącemu rejestr zamiar zaprzestania działalności z jednoczesnym wskazaniem terminu wykreślenia zakładu z rejestru, rozporządzenie bądź uchwała o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej, stanowiąca podstawę do skreślenia zakładu z dniem zakończenia jego działalności powinna zaś określać sposób i formę zapewnienia nieprzerwanego świadczenia usług zdrowotnych w terminie 3 miesięcy od daty wydania rozporządzenia lub uchwały. Uchwała w sprawie likwidacji zakładu została podjęta w dniu 19 grudnia 2003 r. określając termin zakończenia działalności medycznej na dzień 31 marca 2004 r. Uchwała ta po upływie 3 miesięcy od tej daty, stanowiła podstawę do wykreślenia zakładu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, jako że Zakład przestał odpowiadać wymogom określonym w art. 9 i 10 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W takiej sytuacji organ zobowiązany był do wyznaczenia terminu usunięcia uchybień, a po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu, do wykreślenia Zakładu z rejestru. Niespełnienie tego wymogu obligowało z kolei organ II instancji do uchylenia decyzji. Odnosząc się do zarzuty naruszenia art. 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej Sąd podkreślił, że zakończenie działalności medycznej nie jest tożsame zakończeniem czynności likwidacyjnych i nie można przyjąć, że termin zakończenia czynności likwidacyjnych określony na dzień 31 grudnia 2006 r. jest jednocześnie terminem zakończenia działalności medycznej.
W skardze kasacyjnej Powiatu L. od tego wyroku zarzucono naruszenie art. 14 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przez uznanie, że istniała podstawa do wykreślenia Zakładu z rejestru z datą 1 września 2004 r. podczas, gdy datą zakończenia działalności jest data 31 grudnia 2009 r. oraz naruszenie art. 43 ust. 4 w/w ustawy przez uznanie, że istniała podstawa do wykreślenia Zakładu z rejestru pomimo, że uchwała określa datę zakończenia działalności Zakładu na dzień 31 grudnia 2009 r. Z tych względów wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zasądzenie kosztów postępowania oraz rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego daty, w jakiej powinno nastąpić wykreślenie Zakładu z rejestru prowadzonego przez sąd rejestrowy (czy z dniem uprawomocnienia się decyzji o wykreśleniu Zakładu z rejestru prowadzonego przez Wojewodę, czy z dniem zakończenia czynności likwidacyjnych). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, iż organ I instancji uznał, że podstawę wykreślenia Zakładu z rejestru jest uchwała Rady Powiatu z dnia 19 grudnia 2003 r., podczas gdy w dniu 25 maja 2006 r. Rada zmieniała w/w uchwałę wskazując termin zakończenia likwidacji Zakładu na dzień 31 grudnia 2009 r. Poza tym organy powinny umorzyć postępowanie, podjętego przedwcześnie lub zmienić decyzję przez wykreślenie Zakładu z rejestru z dniem określonym w uchwale Rady Powiatu – 31 grudnia 2009 r. Zdaniem skarżącego ustawa o zakładach opieki zdrowotnej prawo określenia zakończenia działalności przyznaje jedynie wnioskodawcy (co uczyniono w uchwale z dnia 25 maja 2006 r.) i nie uprawnia organu prowadzącego rejestr do dokonywania samoistnych ustaleń w tym zakresie. Wykreślenie Zakładu z rejestru przed wskazaną w uchwale datą (31 grudnia 2009 r.) stanowi naruszenie przepisu art. 43 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Wykreślenie Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. z rejestru Wojewody Dolnośląskiego spowoduje utratę osobowości prawnej a w konsekwencji może spowodować wykreślenie Zakładu z Krajowego Rejestru Sądowego i niemożność prowadzenia dalszych czynności likwidacyjnych z uwagi na brak zdolności do czynności prawnych. Według skarżącego organ II instancji uchylając decyzję wskazał jedynie na zaistnienie uchybień w zakresie art. 10 § 1 kpa oraz błędne ustalenie daty wykreślenia Zakładu z rejestru – przed wydaniem decyzji administracyjnej, nie odniósł się natomiast do merytorycznych uchybień decyzji organu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie jest uzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej a w tej sytuacji prawidłowe określenie podstaw kasacyjnych nabiera szczególnego znaczenia. Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały sformułowane prawidłowo. Podstawowy zarzut skargi kasacyjnej to zarzut naruszenia prawa materialnego ( bez wskazania czy wskutek błędnej wykładni czy niewłaściwego zastosowania ) – art. 14 ust. 3 ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2007 r.,Nr 14,poz. 89 ze zm.) "... poprzez uznanie, że istnieją obecnie materialnoprawne podstawy do wykreślenia z rejestru zakładów opieki zdrowotnej SP ZOZ w L. z dniem 1 września 2004 r. pomimo, że z przedmiotowej uchwały Rady Powiatu L. wynika, że datą zakończenia działalności SP ZOZ jest 31 grudnia 2009 r." W myśl przepisu art. 14 ust. 3 pow.ustawy zakład opieki zdrowotnej jest zobowiązany zgłosić organowi prowadzącemu rejestr zamiar zaprzestania działalności z jednoczesnym wskazaniem terminu wykreślenia zakładu z rejestru. W sytuacji gdy Sąd oddalił skargę na kasacyjną decyzję Ministra Zdrowia w sprawie wykreślenia z rejestru SP ZOZ z dniem 1 września 2004 r. tym samym potwierdzając potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy to powołanego przepisu nie naruszył. Należy w tym miejscu wskazać, że sąd administracyjny bada zgodność z prawem zaskarżonego aktu (czynności ) według stanu prawnego w dacie jego podjęcia. Zaskarżona decyzja została wydana w dniu 19 kwietnia 2006 r. a kolejna uchwała Rady Powiatu L. ,z datą zakończenia działalności SP ZOZ w L. ustaloną na dzień 31 grudnia 2009 r., została podjęta 25 maja 2006 r. czyli już po podjęciu zaskarżonej decyzji co czyni ten zarzut kasacyjny niezrozumiałym i nieusprawiedliwionym .Kolejny zarzut naruszenia prawa materialnego – art.14 ust. 4 pow.ustawy poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie " ...przez uznanie , że istnieją podstawy materialnoprawne do wykreślenia SP ZOZ w L. z rejestru zakładów opieki zdrowotnej z uwagi na zakończenie jego działalności, pomimo ze przedmiotowa uchwała Rady Powiatu L. , stanowiąca podstawę wykreślenia SP ZOZ w L. określa datę zakończenia działalności w dniu 31 grudnia 2009 r." również nie może być uznany za zasadny w sytuacji gdy , jak była już wyżej mowa, uchwała Rady Powiatu określająca taką datę likwidacji została podjęta już po wydaniu zaskarżonej decyzji. W zarzucie skargi kasacyjnej nie wskazano jaki konkretnie "odpowiednio" stosowany przepis art. 12 i 13 został przez Sąd I instancji naruszony. Powołane przepisy określają organy i tryb rejestracji zakładów opieki zdrowotnej ,dokonywanie zmian w rejestrze, nadawanie kodów identyfikacyjnych a podstawę wpisu do rejestru stanowi spełnienie przez zakład opieki zdrowotnej określonych ustawowo wymogów.
Wymóg określania podstaw kasacyjnych zwalnia Naczelny Sąd Administracyjny od samodzielnego ustalania jaki konkretnie przepis ( z uwagi na treść przepisu art. 14 ust. 4 pow. ustawy nakazującą odpowiednie stosowanie art. 12 i art. 13 )został naruszony.
W skardze kasacyjnej wnoszono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów oraz wnoszono - na podstawie art. 187 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - o rozstrzygnięcie w toku postępowania zagadnienia prawnego : z jakim dniem powinno nastąpić wykreślenie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej z rejestru prowadzonego przez sąd rejestrowy ,czy - z dniem uprawomocnienia się decyzji o wykreśleniu SP ZOZ z rejestru prowadzonego przez Wojewodę Dolnośląskiego, - czy z dniem zakończenia czynności likwidacyjnych określonych w uchwale organu założycielskiego. Naczelny Sąd Administracyjny takim żądaniem nie jest związany a w rozpoznawanej sprawie nie jest ponadto właściwy do rozważania kwestii należących do właściwości sądu rejestrowego. Można tylko wskazać stanowisko zajęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2007 r. (III SA/Wr 593/06) , w którym m.in. Sąd wyraził pogląd iż przedłużenie oznaczonego w uchwale o likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej terminu zakończenia czynności likwidacyjnych (art. 60 ust. 3 w zw. z art. 4b pkt 5 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej) odrębną uchwałą nie znajduje podstaw w obowiązującym prawie oraz niekwestionowany w skardze pogląd Sądu I instancji iż zakończenie działalności medycznej nie jest tożsame z zakończeniem czynności likwidacyjnych zakładu a zatem termin zakończenia działalności medycznej określony w uchwale z dnia 19 grudnia 2003 r. był podstawą do wykreślenia zakładu z rejestru.
Zważywszy zatem, że skarga kasacyjna nie miała uzasadnionych podstaw , na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało skargę kasacyjną oddalić.