II OSK 3038/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego, uznając, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do wstrzymywania takich tytułów.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego w sprawie dotyczącej zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że tytuł wykonawczy nie podlega wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a., ponieważ nie jest decyzją ani postanowieniem w rozumieniu tego przepisu. W związku z tym, wniosek został odrzucony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P. N. o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie WINB w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., stwierdził, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do wstrzymywania wykonania tytułów wykonawczych, które nie mieszczą się w katalogu zaskarżalnych aktów lub czynności. Podkreślono, że pogląd ten jest utrwalony w judykaturze. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego dotyczącą rozbiórki obiektu budowlanego, wskazując, że sprawa dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie nakazu rozbiórki. W konsekwencji, na podstawie przepisów P.p.s.a., wniosek został odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego, ponieważ nie mieści się on w kategorii decyzji, postanowień ani innych aktów lub czynności, o których mowa w art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Tytuł wykonawczy nie jest decyzją ani postanowieniem w rozumieniu P.p.s.a., ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest to dokument urzędowy stanowiący dowód istnienia niewykonania obowiązku. Pogląd ten jest utrwalony w judykaturze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
p.p.s.a. art. 61 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa rodzaje aktów lub czynności, które mogą podlegać wstrzymaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy nie podlega wstrzymaniu przez sąd administracyjny w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja dotycząca rozbiórki obiektu budowlanego jako podstawa do wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do orzekania o wstrzymaniu tytułów wykonawczych. Tytuł wykonawczy nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 punkt 1 p.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 punkt 2 tej ustawy. Pogląd o braku możliwości wstrzymania przez sąd tytułu wykonawczego jest utrwalony w judykaturze.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego przez sąd administracyjny oraz rozróżnienie między postępowaniem egzekucyjnym a merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście wstrzymania wykonania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie tytułu egzekucyjnego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 3038/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Kr 313/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-06-05 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania czynności Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. N. o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 5 lipca 2023 r. znak: PINB.3300.2.MG.2023.MMŁ w sprawie ze skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 313/24 w sprawie ze skargi P. N. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2023 r. nr 1081/2023 w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 313/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. N. (dalej "skarżący") na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej "WINB") z dnia 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 19 sierpnia 2024 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uchylenie wydanych w sprawie orzeczeń organów administracji. W skardze kasacyjnej dodatkowo został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 5 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei w myśl art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi kasacyjnej złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyrok WSA w Krakowie oddalający skargę na postanowienie organu administracji, wydane w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Co do zasady ewentualny wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania powinien dotyczyć tego postępowania. Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do orzekania o wstrzymaniu tytułów wykonawczych. Tytuł wykonawczy nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 punkt 1 p.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 punkt 2 tej ustawy. Tytuł wykonawczy nie jest także uchwałą organu jednostki samorządu terytorialnego jak również aktem terenowego organu administracji rządowej. Tytuł wykonawczy jest dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Pogląd o braku możliwości wstrzymania przez sąd tytułu wykonawczego jest utrwalony w judykaturze (por. postanowienia NSA: z 3 października 2018 r., II FZ 557/18, z 17 maja 2017 r., II OZ 472/17, z 10 grudnia 2013 r., II GZ 720/13). Zatem w sytuacji, gdy skarżący domaga się wstrzymania tytułu wykonawczego, który nie podlega wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadne jest odrzucenie tego wniosku. Oceny powyższej nie może zmienić argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej, bowiem strona przedstawia trudne do odwrócenia skutki jako rozbiórkę obiektu budowlanego. Sprawa niniejsza tymczasem dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie nakazu rozbiórki, który został już prawomocnie oceniony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 października 2021 r. sygn. akt II OSK 2589/18. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego powołał się na orzecznictwo dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki a wniósł o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym, wobec czego argumentacja ta nie mogła zostać uznana za trafną. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI