II OSK 318/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków po umorzeniu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na czynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków. NSA zawiesił postępowanie ze względu na toczące się postępowanie przed TK dotyczące zgodności przepisów o ewidencji zabytków z Konstytucją. Po umorzeniu postępowania przez TK, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy czynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w zakresie włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II OSK 318/21, z uwagi na zależność rozstrzygnięcia od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. akt P 2/23). Postępowanie przed TK zostało zainicjowane pytaniem prawnym NSA dotyczącym zgodności przepisów o ochronie zabytków z Konstytucją RP oraz Konwencją o ochronie praw człowieka. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 8 stycznia 2025 r. umorzył postępowanie w tej sprawie. W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.
Uzasadnienie
Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, od którego zależało rozstrzygnięcie sprawy, zostało zakończone (umorzone). W związku z tym, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyczyna zawieszenia ustała, co uzasadnia podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z.i.o.z. art. 22 § ust. 2
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Przepis ten był przedmiotem pytania prawnego do TK, w zakresie ograniczenia prawa własności poprzez ujęcie nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków bez gwarancji ochrony prawnej.
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem § § 14 i § 15
Przepisy te były przedmiotem pytania prawnego do TK, w zakresie ograniczenia prawa własności poprzez ujęcie nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków bez gwarancji ochrony prawnej.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten był przedmiotem pytania prawnego do TK, w zakresie ograniczenia prawa własności poprzez ujęcie nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków bez gwarancji ochrony prawnej.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten był przedmiotem pytania prawnego do TK, w zakresie ograniczenia prawa własności poprzez ujęcie nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków bez gwarancji ochrony prawnej.
EKPC art. Protokołu nr 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Przepis ten był przedmiotem pytania prawnego do TK, w zakresie ograniczenia prawa własności poprzez ujęcie nieruchomości w wojewódzkiej ewidencji zabytków bez gwarancji ochrony prawnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjąć zawieszone postępowanie ustanie przyczyna zawieszenia rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań sądowoadministracyjnych w związku z postępowaniami przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie TK zostało umorzone, a nie zakończone merytorycznym rozstrzygnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć dotyczy ważnej kwestii wpływu rozstrzygnięć TK na postępowania sądowoadministracyjne. Brak rozstrzygnięcia merytorycznego obniża jej atrakcyjność.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 318/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-02-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane VII SA/Wa 2646/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-09-24 Skarżony organ Wojewódzki Konserwator Zabytków Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 128 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2646/19 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na czynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 12 września 2019 r., znak DP.5133.37.2019 w przedmiocie włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2646/19, oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na czynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z 12 września 2019 r. w przedmiocie włączenia budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył A. sp. z o.o. z siedzibą w W. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 grudnia 2023 r., sygn. akt II OSK 318/21, zawiesił postępowanie w tej sprawie ze względu na to, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt P 2/23, zainicjowanego pytaniem prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego następującej treści: "Czy art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2017 r. poz. 2187 ze zm.) w związku z § 14 i § 15 Rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem (Dz. U. Nr 113, poz. 661) w wersji ww. przepisów rozporządzenia obowiązującej do dnia 19 października 2019 r. w zakresie, w jakim ogranicza prawo własności nieruchomości poprzez dopuszczenie ujęcia nieruchomości jako zabytku nieruchomego w wojewódzkiej ewidencji zabytków, bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175 ze zm.)". Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt P 2/23 umorzył postępowanie w sprawie zainicjowanej przytoczonym powyżej pytaniem prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, od rozstrzygnięcia którego zależał wynik rozpoznawanej sprawy, zostało zakończone, wobec czego przyczyna zawieszenia postępowania ustała i zasadne jest jego podjęcie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI