II OSK 2982/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P. J. o wyłączenie sędziów od orzekania. Wniosek ten był kolejnym, złożonym po tym, jak sąd oddalił poprzedni wniosek o wyłączenie tych samych sędziów. Pierwszy wniosek opierał się na zarzucie braku bezstronności wynikającym z odmowy zawieszenia postępowania, natomiast drugi – na decyzji o skierowaniu sygnalizacji do OIRP w Warszawie. Sąd, powołując się na art. 22 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił drugi wniosek. Podkreślono, że przepis ten ma na celu zapobieganie nadużywaniu procedury wyłączenia sędziego poprzez składanie seryjnych, bezzasadnych wniosków, które służą jedynie przedłużaniu postępowania. Sąd wskazał, że ponowne rozstrzyganie w przedmiocie wyłączenia jest dopuszczalne tylko w oparciu o nowe okoliczności, a nie te, które zostały już prawomocnie ocenione. W ocenie NSA, oba wnioski opierały się na tych samych okolicznościach – subiektywnym przekonaniu strony o braku bezstronności sędziów, wynikającym z podejmowanych przez nich rozstrzygnięć procesowych. Dlatego też, wniosek został odrzucony jako ponowny i oparty na tych samych podstawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 22 § 4 p.p.s.a. w kontekście ponownych wniosków o wyłączenie sędziego oraz zasady obiektywizmu sądu.
Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach faktycznych, ale wynikający z kolejnych rozstrzygnięć procesowych sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach faktycznych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nawet jeśli brak bezstronności jest wiązany z kolejnymi rozstrzygnięciami procesowymi sądu.
Uzasadnienie
Art. 22 § 4 p.p.s.a. ma na celu zapobieganie nadużywaniu procedury wyłączenia sędziego poprzez składanie seryjnych, bezzasadnych wniosków. Ponowne rozstrzyganie w przedmiocie wyłączenia jest dopuszczalne tylko w oparciu o nowe okoliczności, a nie te, które zostały już prawomocnie ocenione. Wnioski o tożsamości okoliczności nie zmienia fakt, że pierwotnie brak bezstronności miał wynikać z odmowy zawieszenia postępowania, a w przypadku ponownego wniosku z decyzji o skierowaniu sygnalizacji do OIRP.
Czy samo podjęcie przez sędziów określonego stanowiska procesowego, które nie jest zgodne z wolą strony, może stanowić podstawę do ich wyłączenia od orzekania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt, że sędziowie rozpatrując wniosek strony zajęli określone stanowisko, które nie było zgodne z jej wolą, nie może przemawiać za wyłączeniem ich od rozpoznawania sprawy.
Uzasadnienie
Wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia albo oparty jest na tych samych okolicznościach, w celu przyspieszenia postępowania i ukrócenia praktyki składania seryjnych, bezzasadnych wniosków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wyłączenia sędziego ze względu na jego interes lub związek ze stroną, mające na celu zapewnienie obiektywizmu sądu.
p.p.s.a. art. 18
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 155 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość poinformowania właściwej izby radców prawnych o stwierdzonych naruszeniach prawa i okolicznościach mających wpływ na ich powstanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach faktycznych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. • Celem art. 22 § 4 p.p.s.a. jest zapobieganie nadużywaniu procedury wyłączenia sędziego i przedłużaniu postępowania. • Rozstrzygnięcia procesowe sądu, które nie są zgodne z wolą strony, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Brak bezstronności sędziów wynikający z podjętej przez nich decyzji o skierowaniu sygnalizacji do OIRP w Warszawie stanowił podstawę do wyłączenia. • Każde kolejne rozstrzygnięcie procesowe sądu, niezgodne z wolą strony, może stanowić podstawę do złożenia kolejnego wniosku o wyłączenie sędziego.
Godne uwagi sformułowania
wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów. • powołany przepis ma służyć ukróceniu praktyki składania seryjnych, bezzasadnych wniosków, które mają na celu przedłużenie postępowania sądowego. • Składanie kolejnych, tożsamych wniosków o wyłączenie sędziego, nie może być reakcją strony na każde niezgodne z jej wolą działanie sądu.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
członek
Robert Sawuła
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 22 § 4 p.p.s.a. w kontekście ponownych wniosków o wyłączenie sędziego oraz zasady obiektywizmu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej – nadużywania wniosków o wyłączenie sędziego w celu przedłużania postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd kładzie kres nadużywaniu wniosków o wyłączenie sędziego: kluczowa interpretacja procedury.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.