II OSK 293/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku dotyczącego pozwolenia na budowę, poprawiając oznaczenie organu i numer artykułu.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. (sygn. akt II OSK 293/23). Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia organu odpowiedzialnego za zwrot kosztów postępowania (wpisano 'Wojewoda Mazowiecki' zamiast 'Wojewoda Pomorski') oraz nieprawidłowego wskazania przepisu w uzasadnieniu (art. 185 § 1 zamiast art. 188). Sprostowanie miało charakter techniczny i nie wpłynęło na istotę rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gdańsku, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd stwierdził, że w sentencji wyroku z 25 czerwca 2025 r. doszło do omyłki poprzez błędne wpisanie w punkcie II. rozstrzygnięcia oznaczenia organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania – zamiast 'Wojewody Pomorskiego' wpisano 'Wojewody Mazowieckiego'. Ponadto, w uzasadnieniu tego samego wyroku, w podstawie prawnej, omyłkowo wskazano 'art. 185 § 1' zamiast prawidłowego 'art. 188'. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a. (stosowany odpowiednio do NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.), uznał te wadliwości za oczywiste omyłki pisarskie, które nie wpłynęły na istotę rozstrzygnięcia. W związku z tym, postanowiono sprostować wskazane błędy w sentencji i uzasadnieniu wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może sprostować oczywiste omyłki w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia. Przepis ten stosuje się odpowiednio do NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawdopodobnie przepis dotyczący kosztów postępowania lub uchylenia decyzji, błędnie wskazany w uzasadnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę)
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 293/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gd 308/22 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2022-10-26 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 października 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 308/22 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 22 lutego 2022 r. nr WI-I.7840.3.205.2021.KM w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23, w ten sposób, że w punkcie II. rozstrzygnięcia w miejsce: "Wojewody Mazowieckiego" wpisać "Wojewody Pomorskiego". 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23, w ten sposób, że na stronie 14, wers 4 od dołu w miejsce: "art. 185 § 1" wpisać "art. 188". Uzasadnienie Uzasadnienie. Wyrokiem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 października 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 308/22 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Pomorskiego z 22 lutego 2022 r. nr WI-I.7840.3.205.2021.KM w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Gdańskiego z 3 września 2021 r., nr 1008/2021 oraz orzekł w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Przepis ten, z mocy art. 193 P.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 293/23 doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wpisanie w punkcie II. rozstrzygnięcia oznaczenia organu, który zobowiązany jest zwrócić stronie skarżącej koszty postępowania sądowego. Natomiast, w uzasadnieniu tego wyroku w podstawie prawnej rozstrzygnięcia omyłkowo wpisano "art. 185 § 1" zamiast "art. 188". Wskazywana nieprawidłowość nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę) przez Naczelny Sąd Administracyjny, dlatego należało jej nadać przymiot oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI