II OSK 2906/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o opłacie planistycznej, uznając brak uzasadnienia wniosku przez stronę.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę planistyczną w wysokości 11 560,00 zł. Sąd niższej instancji wcześniej oddalił skargę na tę decyzję. NSA uznał, że strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co skutkowało odmową wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 4 sierpnia 2023 r., ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 11 560,00 zł. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wcześniej oddalił skargę strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji, wskazując, że strona nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na skarżącym, a samo twierdzenie nie jest wystarczające. W tej konkretnej sprawie strona nie przedstawiła żadnych okoliczności uzasadniających wniosek, w szczególności nie wykazała, w jaki sposób uiszczenie opłaty wpłynie na jej sytuację finansową, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Strona nie przedstawiła konkretnych faktów i okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymagane przez art. 61 § 3 Ppsa. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwił merytoryczną ocenę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
Ppsa art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Godne uwagi sformułowania
to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek w nim zawartych nie jest wystarczające samo twierdzenie strony Uzasadnienie takiego wniosku powinno wskazywać na konkretne fakty i okoliczności pozwalające uwiarygodnić w sposób graniczący z pewnością
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, ciężar dowodu spoczywający na skarżącym."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków składanych w postępowaniu kasacyjnym po oddaleniu skargi przez WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 11 560 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2906/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Kr 699/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-06-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW w sprawie ze skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 marca 2024 r. znak SKO.ZP/415/450/2023 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 11 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 odmówił J.D. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 marca 2024 r. znak SKO.ZP/415/450/2023 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Następnie wyrokiem z 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 699/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącej na ww. decyzję. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy K. z 4 sierpnia 2023 r. znak GN.6725.419.2022.NW, którą ustalono na jej rzecz łączną opłatę planistyczną w wysokości 11 560,00 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Po oddaleniu skargi przez wojewódzki sąd administracyjny skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (tak uchwała w składzie siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. nr 4, poz. 77). Stosownie zaś do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej Ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (...) Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek w nim zawartych, zaś sąd może wstrzymać wykonanie aktu objętego wnioskiem, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt zostanie wykonany. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno wskazywać na konkretne fakty i okoliczności pozwalające uwiarygodnić w sposób graniczący z pewnością, że wykonanie kontrolowanego aktu spowoduje wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa - znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony w sposób, który pozwalałby na jego uwzględnienie na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. Skarżąca poza ogólnym sformułowaniem wniosku, nie przedstawiła bowiem żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że wykonanie decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub wywoływać trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze, iż przedmiotem rozstrzygnięcia organu jest świadczenie pieniężne, skarżąca nie wskazała w szczególności, w jaki sposób uiszczenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w ww. wysokości wpłynie na jej sytuację finansową. Brak takich informacji uniemożliwił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie merytorycznej oceny, czy wykonanie decyzji może grozić powstaniem niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI