IV SA/Wa 2901/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego warunków zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 31 stycznia 2017 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w sentencji wyroku decyzji organu pierwszej instancji, zamiast decyzji poprzedzającej, którą utrzymano w mocy. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 31 stycznia 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2901/16). Omyłka ta dotyczyła sentencji wyroku, w punkcie 1, gdzie zamiast prawidłowego wskazania decyzji Wójta z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] jako decyzji poprzedzającej, błędnie wskazano ją jako decyzję utrzymaną w mocy. Sąd, analizując akta sprawy i uzasadnienie wyroku, stwierdził, że doszło do oczywistej omyłki, która wymaga sprostowania. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować wyrok w ten sposób, aby w sentencji, w pkt 1, zamiast "utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]" wpisać "poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w sentencji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w sentencji wyroku błędnie wskazano decyzję organu pierwszej instancji jako utrzymaną w mocy, podczas gdy prawidłowo należało wskazać ją jako decyzję poprzedzającą. Analiza akt sprawy potwierdziła tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd z urzędu lub na wniosek stron niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w wyroku sprostować z urzędu oczywistą omyłkę poprzedzającą ją decyzję Wójta
Skład orzekający
Kaja Angerman
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku omyłki pisarskiej i nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2901/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-03-31 Data wpływu 2016-11-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Kaja Angerman /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2901/16 w ten sposób, że w sentencji wyroku, w pkt 1, w miejsce "utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]" wpisać "poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]". Uzasadnienie W wyroku z dnia z dnia 31 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2901/16 wystąpiła oczywista omyłka, polegające na tym, że w sentencji wyroku, w pkt 1, zamiast wpisać "poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]" napisano "utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]" Analiza akt sprawy oraz uzasadnienia wyroku nie pozostawia wątpliwości, że w podlegającym sprostowaniu wyroku omyłkowo podano "utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]" zamiast "poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]". W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z zm.), należało postanowić jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI