II OSK 287/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając brak tożsamości sprawy z postępowaniem egzekucyjnym.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę części budynku, podczas gdy przedmiotem skargi kasacyjnej było postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sprawy te nie są tożsame w znaczeniu materialnym, co uniemożliwia wstrzymanie wykonania decyzji o nakazie rozbiórki w postępowaniu dotyczącym zarzutów egzekucyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2018 r., nakazującej rozbiórkę nadbudowanej i rozbudowanej części budynku. Wniosek ten został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę J. L. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania może dotyczyć aktów wydanych 'w granicach tej samej sprawy', co oznacza sprawę w ujęciu materialnym, wymagającą tożsamości podmiotowej i przedmiotowej. W niniejszej sprawie taka tożsamość nie wystąpiła, ponieważ decyzja o nakazie rozbiórki dotyczy oceny legalności samowoli budowlanej, podczas gdy postępowanie egzekucyjne zmierza do wykonania tej decyzji, a organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku. W związku z brakiem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, NSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nakazie rozbiórki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawy nie są tożsame w znaczeniu materialnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o nakazie rozbiórki i postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczą odmiennych kwestii (ocena legalności samowoli budowlanej vs. wykonanie tytułu wykonawczego) i nie wykazują tożsamości podmiotowej i przedmiotowej, co wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce w postępowaniu dotyczącym zarzutów egzekucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny nie bada zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tożsamości sprawy w znaczeniu materialnym między decyzją o nakazie rozbiórki a postanowieniem o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie spoczywa na skarżącym sprawa w ujęciu materialnym tożsamość podmiotowa i przedmiotowa brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym uzasadnia stwierdzenie, że decyzja o nakazie rozbiórki nie mogła być w niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'tej samej sprawy' w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach budowlanych i egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie dotyczy decyzji merytorycznej, a skarga kasacyjna odnosi się do postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą zakresu wstrzymania wykonania decyzji w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce nie jest możliwe? NSA wyjaśnia granice 'tej samej sprawy'.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 287/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Sygn. powiązane II SA/Kr 529/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2022-07-21 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 529/22 oddalającego skargę J. L. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. znak ... w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 529/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. L. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. znak ... w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W skardze kasacyjnej skarżący, działając na podstawie art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., wniósł o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r., nakazującej stronie skarżącej, rozbiórkę części budynku magazynowo-produkcyjnego od strony zachodniej, zlokalizowanego na działce nr ..., obręb ... N. przy ul. L. ... w K., tj. nadbudowaną cześć budynku o powierzchni wynoszącej 80,38m2 i rozbudowaną część budynku o powierzchni zabudowy wynoszącej 46,75m2, do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przedmiotem skargi było postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 lutego 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 21 grudnia 2021 r., którym organ oddalił zarzuty zgłoszone przez skarżącego w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie wydanego tytułu wykonawczego. W niniejszej sprawie wniosek złożony przez skarżącego dotyczy jednak wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r., nakazującej stronie skarżącej, rozbiórkę. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. istnieje możliwość rozszerzenia wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na akty wydane we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zwrot "w granicach tej samej sprawy" użyty w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (por. postanowienie NSA z dnia 31 maja 2016 r. sygn. akt II OZ 556/16). W rozpoznawanym przypadku taka tożsamość nie występuje, choćby ze względu na odmienność podstaw prawnych. Przedstawione rozumienie sprawy administracyjnej nie uzasadnia zatem, wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o nieuwzględnieniu zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. W ujęciu materialnym są to dwie różne sprawy. Celem postępowania o nakazie rozbiórki jest ocena legalności samowoli budowlanej, natomiast postępowanie egzekucyjne zmierza do wykonania tej decyzji. Nadto w postępowaniu egzekucyjnym, stosownie do art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, obowiązuje zakaz badania przez organ egzekucyjny zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, w konsekwencji czego decyzja ta nie jest także oceniana w postępowaniu sądowym wszczętym skargą na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym uzasadnia stwierdzenie, że decyzja o nakazie rozbiórki nie mogła być w niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 26 czerwca 2018 r. ----------------------- 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI