Orzeczenie · 2024-10-02

II OSK 2864/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-10-02

NSAAdministracyjneŚredniansa

warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzenneprawo wodneobszar szczególnego zagrożenia powodziąuzgodnieniestudium uwarunkowańNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi oraz utrzymaną przez nią decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd pierwszej instancji dopatrzył się naruszenia przepisów Prawa wodnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na konieczność uzgodnienia decyzji z Wodami Polskimi ze względu na położenie części działki na obszarze zagrożonym zalaniem powodziowym. Skarżąca spółka zarzuciła WSA błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że teren inwestycji nie znajduje się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując materiały zebrane w aktach sprawy, w tym wyrys ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi oraz mapę "Zagrożenia powodziowe i podtopienia", doszedł do wniosku, że działka inwestycyjna nie jest objęta obszarem szczególnego zagrożenia powodzią. Sąd podkreślił, że wyrys ze studium znajdujący się w aktach sprawy, jak i publicznie dostępne materiały, nie potwierdzają ustaleń WSA. W związku z tym NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za trafne, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że organy nie naruszyły przepisów dotyczących obowiązku uzgodnienia decyzji z Wodami Polskimi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obszarów szczególnego zagrożenia powodzią i obowiązku uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy z Wodami Polskimi, a także znaczenie materiałów dowodowych zebranych w aktach sprawy dla kontroli sądowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych map oraz studium dla miasta Łodzi. Wymaga analizy akt sprawy w celu potwierdzenia położenia nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy teren inwestycji, dla którego wydano decyzję o warunkach zabudowy, znajduje się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią w rozumieniu przepisów Prawa wodnego, co skutkowałoby obowiązkiem uzgodnienia tej decyzji z Wodami Polskimi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, teren inwestycji nie znajduje się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią w rozumieniu przepisów Prawa wodnego, co oznacza, że nie było obowiązku uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z Wodami Polskimi.

Uzasadnienie

Analiza materiałów zebranych w aktach sprawy, w tym wyrysu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz mapy "Zagrożenia powodziowe i podtopienia", wykazała, że działka inwestycyjna nie leży na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. W związku z tym, Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że doszło do naruszenia przepisów wymagających uzgodnienia decyzji.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo skontrolował legalność decyzji administracyjnej, opierając się na błędnych ustaleniach faktycznych dotyczących położenia terenu inwestycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny nieprawidłowo skontrolował legalność decyzji, ponieważ oparł swoje rozstrzygnięcie na błędnych ustaleniach faktycznych, które nie wynikały z akt sprawy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował materiały sprawy, uznając, że działka inwestycyjna znajduje się na obszarze zagrożonym powodzią, podczas gdy zebrane dowody temu przeczyły. Naruszyło to zasady kontroli sądowej i prowadziło do wadliwego uchylenia decyzji administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i oddalono skargę.

Przepisy (16)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 5d

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.w. art. 166 § ust. 2 pkt 7

Ustawa Prawo wodne

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 61

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.w. art. 16 § pkt 34 lit. a

Ustawa Prawo wodne

P.w. art. 166 § ust. 1

Ustawa Prawo wodne

P.w. art. 166 § ust. 5

Ustawa Prawo wodne

P.w. art. 169 § ust. 2 pkt 2

Ustawa Prawo wodne

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c