II OSK 2856/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę, wskazując na brak uprawdopodobnienia przesłanek szkodliwości oraz nierozstrzygniętą kwestię przymiotu strony skarżącej.
Skarżący E. R. i J. R. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Puckiego dotyczącej pozwolenia na budowę, jednocześnie wnosząc skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, argumentując, że skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) oraz że kluczowa jest nierozstrzygnięta kwestia, czy skarżącym w ogóle przysługuje przymiot strony w postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek E. R. i J. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Puckiego z dnia 23 sierpnia 2023 r. w sprawie pozwolenia na budowę. Wniosek ten został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2024 r., który z kolei oddalił skargę skarżących na decyzję Wojewody Pomorskiego o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić jedynie w przypadku uprawdopodobnienia ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar ten spoczywa na skarżącym. NSA zauważył, że wniosek skarżących nie objął zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania, lecz decyzję Starosty dotyczącą pozwolenia na budowę. Ponadto, Sąd wskazał na kluczową kwestię nierozstrzygniętą na tym etapie postępowania, a mianowicie czy skarżącym w ogóle przysługuje przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Wstrzymanie wykonania decyzji w tej sytuacji mogłoby być sprzeczne z intencją ustawodawcy mającą na celu przyspieszenie postępowań poprzez ograniczenie kręgu stron. W związku z tym, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę nie może zostać uwzględniony, gdy nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta kwestia przymiotu strony skarżącej, a skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji nierozstrzygniętej kwestii przymiotu strony byłoby sprzeczne z intencją ustawodawcy mającą na celu przyspieszenie postępowań. Ponadto, skarżący nie wykazali ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b.
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. Prawo budowlane
Nowelizacja mająca na celu ograniczenie kręgu stron postępowania i jego przyspieszenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozstrzygnięta kwestia przymiotu strony skarżącej. Brak uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Wstrzymanie wykonania decyzji byłoby sprzeczne z intencją ustawodawcy ograniczania kręgu stron i przyspieszania postępowań.
Godne uwagi sformułowania
ciężar uprawdopodobnienia przesłanek zawartych w ww. przepisie spoczywa na skarżącym co do zasady ciężar uprawdopodobnienia przesłanek zawartych w ww. przepisie spoczywa na skarżącym kluczową w sprawie kwestią jest fakt, że na aktualnym etapie postepowania nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte czy skarżącym służy w ogóle przymiot strony Takie działanie jawi się jako wprost sprzeczne z intencją ustawodawcy
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nierozstrzygniętej kwestii przymiotu strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę, gdzie kluczowa jest kwestia przymiotu strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniach budowlanych – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania i znaczenie ustalenia przymiotu strony.
“Kiedy można wstrzymać budowę? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki i znaczenie przymiotu strony.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 2856/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Gd 30/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2024-06-26 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. R. i J. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Puckiego z dnia 23 sierpnia 2023 r. znak AB 6740.341.2023.MH w sprawie ze skargi kasacyjnej E. R. i J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 30/24 w sprawie ze skargi E. R. i J. R. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 7 listopada 2023 r. nr WI-I.7840.1.199.2023.ZK w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 30/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. R. i J. R. (dalej "skarżący") na decyzję Wojewody Pomorskiego (dalej "Wojewoda") z dnia 7 listopada 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę. Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 17 września 2024 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W skardze kasacyjnej dodatkowo został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Puckiego z dnia 23 sierpnia 2023 r. wydanej w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że co do zasady ciężar uprawdopodobnienia przesłanek zawartych w ww. przepisie spoczywa na skarżącym, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności należy zauważyć, że strona nie objęła swoim wnioskiem zaskarżonej do Sądu decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, a decyzję Starosty Puckiego z dnia 23 sierpnia 2023 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na realizacje inwestycji, o którą toczy się spór w sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kluczową w sprawie kwestią jest fakt, że na aktualnym etapie postepowania nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte czy skarżącym służy w ogóle przymiot strony w postepowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Dokonując wstrzymania wykonania decyzji w tym zakresie Sąd przyznałby skarżącym w pewnym stopniu uprawnienie strony, pozwalając na blokowanie inwestycji i ograniczanie praw inwestora. Takie działanie jawi się jako wprost sprzeczne z intencją ustawodawcy, który nowelizując Prawo budowlane ustawą z dnia 13 lutego 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 471) miał na celu ograniczenie kręgu stron postępowania i tym samym jego przyspieszenie. W ocenie Sądu w pierwszej kolejności zatem powinna zostać rozstrzygnięta kwestia przymiotu strony, a więc ocena zasadności umorzenia postępowania odwoławczego przez Wojewodę Pomorskiego. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI