II OSK 2853/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Wójta Gminy X. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, rozbudowie wiaty oraz zabudowie części wiaty. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, prawa ochrony środowiska oraz dyrektywy wodnej, a także naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. Wnioskowała również o skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że nie może odnosić się do nowych podstaw kasacyjnych wskazanych w piśmie uzupełniającym, a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające. Stwierdził brak podstaw do skierowania pytania do TSUE, wskazując na istniejące orzecznictwo TSUE dotyczące Dyrektywy Wodnej. Odnosząc się do zarzutów dotyczących prawa materialnego, sąd wskazał, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter związany, a ogólne odwołanie do wartości wskazanych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p. nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy. Podkreślono, że kwestie związane z ochroną wód i linii brzegowej będą badane na dalszym etapie procesu inwestycyjnego, a brak dowodów na negatywny wpływ inwestycji na środowisko uniemożliwia uwzględnienie tych zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i prawa wodnego, a także zasady związanej decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na negatywny wpływ inwestycji na środowisko. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia w sprawie warunków ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ prawidłowo zastosował przepisy i nie stwierdził naruszeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy jest związana, a nie uznaniowa. Ogólne odwołanie do wartości wskazanych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p. nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy. Kwestie ochrony środowiska i linii brzegowej są badane na dalszych etapach procesu inwestycyjnego.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek skierować pytanie prejudycjalne do TSUE w przypadku wątpliwości co do wykładni prawa unijnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tylko w przypadku rzeczywistych wątpliwości interpretacyjnych, które nie zostały już wyjaśnione w orzecznictwie TSUE.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak rzeczywistego problemu interpretacyjnego dotyczącego Dyrektywy Wodnej, wskazując na istniejące orzecznictwo TSUE wyjaśniające kwestie pogorszenia stanu wód i obowiązków państw członkowskich.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uzasadnienie wyroku nie zawiera obligatoryjnych elementów lub nie pozwala na kasacyjną kontrolę orzeczenia.
Uzasadnienie
W tej sprawie sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i pozwalało na ustalenie, czym kierował się sąd oddalając skargę, w tym wyjaśniono brak zakazu zabudowy w odległości 100 m od linii brzegowej oraz brak negatywnego wpływu na obszar Natura 2000.
Czy planowana inwestycja mieszkaniowa w pobliżu linii brzegowej jeziora może naruszać postanowienia Dyrektywy Wodnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma dowodów na pogorszenie stanu wód powierzchniowych lub zagrożenie dla ich dobrego stanu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie przedstawiła dowodów na negatywny wpływ inwestycji na stan wód powierzchniowych. Podkreślono, że prawo unijne chroni również prawo własności, a ograniczenie prawa zabudowy musi mieć jednoznaczne podstawy prawne i faktyczne.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 56 § zdanie drugie
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nie może stanowić wyłącznej podstawy odmowy ustalenia warunków zabudowy. Ogólne odwołanie do wartości wskazanych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p. nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie § § 1-9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
p.o.ś. art. 73 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Dyrektywa art. 4 § ust. 1 lit.a ppkt i, ii, iii
Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej
Państwa członkowskie są zobowiązane do odmowy zgody na konkretne przedsięwzięcie, jeżeli może ono spowodować pogorszenie się stanu części wód powierzchniowych lub gdy zagraża uzyskaniu dobrego stanu wód powierzchniowych lub dobrego potencjału ekologicznego i dobrego stanu chemicznego takich wód.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera obligatoryjnych elementów lub nie pozwala na kasacyjną kontrolę orzeczenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
Prawo wodne art. 232 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Zakaz grodzenia w określonej odległości od linii brzegowej wpływający na możliwość lokalizacji budynków w pewnej odległości od linii brzegowej jeziora.
Prawo budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 30 ust. 6 pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej zobowiązany jest sprawdzić zgodność lokalizacji z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi oraz wymaganiami ochrony środowiska.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy: art. 52 ust. 2 pkt 1, art. 53 ust. 3, art. 54, art. 60, art. 61 ust 1, art. 64 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z § 1-9 Rozporządzenia; art. 73 ust. 1 pkt 1 p.o.ś.; art. 4 ust. 1 lit.a ppkt i, ii, iii Dyrektywy 2000/60/WE. • Naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy: art. 141 § 4 p.p.s.a.; art. 151 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter decyzji związanej, a nie decyzji uznaniowej. • Ogólne odwołanie się do wartości wskazanych w art. 1 ust. 2 u.p.z.p., w tym takich jak ład przestrzenny, ochrona środowiska, prawo własności czy też walory ekonomiczne przestrzeni, nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy ustalenia warunków zabudowy. • W postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o warunkach zabudowy znajduje odpowiednie zastosowanie art. 56 zdanie drugie u.p.z.p. (w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p.). • Prawo unijne, w tym na poziome Traktatów (zob. art. 17 ust. 1 Karty Praw Podstawowych w zw. z art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej) nakazuje również ochronę prawa własności. • Kwestie związane z zapewnieniem bezpiecznego posadowienia i użytkowania planowanego budynku na działce nr [...] w J. będą badane na dalszym etapie procesu inwestycyjnego.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Małgorzata Miron
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i prawa wodnego, a także zasady związanej decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na negatywny wpływ inwestycji na środowisko. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii planowania przestrzennego i ochrony środowiska, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów i standardowej interpretacji przepisów, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Warunki zabudowy a ochrona środowiska: Sąd wyjaśnia granice ingerencji w prawo własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.