II OSK 2835/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem tym utrzymano w mocy decyzję o skierowaniu obowiązku demontażu nośnika reklamowego do wykonania zastępczego. Spółka twierdziła, że obowiązek został wykonany dobrowolnie, czego dowodem miał być m.in. protokół stanu faktycznego sporządzony przez komornika sądowego. Organy nadzoru budowlanego i WSA uznały jednak, że obowiązek nie został wykonany, opierając się na własnych kontrolach. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji oraz WSA nieprawidłowo oceniły materiał dowodowy, nie wyjaśniły spornych okoliczności dotyczących wykonania obowiązku i nie odniosły się do dowodów przedstawionych przez stronę, w tym protokołu komornika. W szczególności, WSA błędnie uznał, że protokół komornika nie ma mocy dowodowej w postępowaniu egzekucyjnym, a kontrole PINB były wystarczające do stwierdzenia niewykonania obowiązku. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienie MWINB, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 7, 75, 77, 80 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., co skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności znaczenia protokołu komornika i obowiązku rzetelnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku niepieniężnego i oceny dowodów w kontekście postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół stanu faktycznego sporządzony przez komornika sądowego może stanowić dowód wykonania obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Protokół stanu faktycznego sporządzony przez komornika sądowego, choć jest dokumentem urzędowym w rozumieniu k.p.c., nie ma mocy wiążącej dla organu prowadzącego administracyjne postępowanie egzekucyjne, ale może być wykorzystany jako środek dowodowy w myśl art. 75 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie ocenił moc dowodową protokołu komornika, twierdząc, że nie jest on adekwatny. Sąd podkreślił, że protokół ten, wraz z innymi dowodami, powinien być oceniony w kontekście całokształtu materiału dowodowego, a nie odrzucany arbitralnie.
Czy organy egzekucyjne prawidłowo oceniły materiał dowodowy i wyjaśniły stan faktyczny w sprawie wykonania obowiązku demontażu nośnika reklamowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy egzekucyjne oraz WSA nieprawidłowo oceniły materiał dowodowy, nie wyjaśniły spornych okoliczności i nie odniosły się do dowodów przedstawionych przez stronę, co naruszyło przepisy proceduralne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy obu instancji oraz WSA nie przeprowadziły rzetelnej analizy materiału dowodowego, w tym dowodów przedstawionych przez spółkę, co skutkowało wadliwym rozstrzygnięciem o zasadności skierowania obowiązku do wykonania zastępczego.
Czy skierowanie obowiązku do wykonania zastępczego było zasadne, gdy strona twierdziła, że obowiązek został wykonany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie było zasadne, jeśli organy nie zbadały rzetelnie dowodów na wykonanie obowiązku i nie wyjaśniły spornych okoliczności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skierowanie obowiązku do wykonania zastępczego było przedwczesne, ponieważ organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że obowiązek nie został wykonany, a jednocześnie zignorowały dowody przedstawione przez stronę.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 127
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.k.s. art. 3 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
u.k.s. art. 4
Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych
k.p.a. art. 76 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne i WSA nieprawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym protokół komornika, i nie wyjaśniły spornych okoliczności dotyczących wykonania obowiązku demontażu. • Naruszenie przepisów proceduralnych k.p.a. i u.p.e.a. przez organy obu instancji oraz WSA.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA o niewystarczającej mocy dowodowej protokołu komornika i adekwatności kontroli PINB.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji oraz Sąd Wojewódzki nie oceniły wartości dowodowej przedmiotowego protokołu komornika sądowego w świetle całokształtu materiału zebranego w aktach. • Skrótowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Wojewódzki nie mogła konwalidować wadliwości proceduralnych zaistniałych w kontrolowanym postępowaniu, skutkujących niewyjaśnieniem spornych okoliczności w sprawie.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności znaczenia protokołu komornika i obowiązku rzetelnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku niepieniężnego i oceny dowodów w kontekście postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne badanie dowodów przez organy administracji i sądy, a także jak istotną rolę może odgrywać protokół komornika w postępowaniu administracyjnym. Dotyczy praktycznych aspektów egzekucji administracyjnej.
“Czy protokół komornika może obalić decyzję urzędników? NSA wyjaśnia zasady oceny dowodów w egzekucji administracyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.