Orzeczenie · 2022-09-22

II OSK 2819/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-09-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
bezczynność organuudostępnianie aktprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.skarżący kasacyjniesąd pierwszej instancjiNSAWSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. M. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie udostępnienia akt administracyjnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest wniosku o udostępnienie akt, co uniemożliwia stwierdzenie bezczynności organu. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym pominięcie istotnych dowodów złożonych do akt sądowych, takich jak uwierzytelniona kopia wniosku z dnia 3 stycznia 2021 r. wraz z dowodem nadania, które zostały złożone w odpowiedzi na wezwanie sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji naruszył art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez pominięcie istotnej części akt sprawy, co doprowadziło do przedwczesnego oddalenia skargi. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania poprzez pominięcie istotnych dowodów, a także kwestię odpowiedzialności za kompletność akt administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście udostępniania akt administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, czy doszło do bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia akt administracyjnych, uwzględniając wszystkie złożone dowody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji pominął istotne dowody złożone przez skarżącą, co uniemożliwiło prawidłową ocenę stanu faktycznego i prawnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę uwierzytelnionej kopii wniosku o udostępnienie akt wraz z dowodem nadania, złożonej przez skarżącą w odpowiedzi na wezwanie sądu. Pominięcie tego dowodu stanowiło naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. i uniemożliwiło ocenę, czy organ pozostawał w bezczynności.

Czy zaniedbania organu administracji w zakresie kompletności akt sprawy mogą obciążać skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaniedbania organu w zakresie kompletności akt nie mogą obciążać skarżącego.

Uzasadnienie

Fakt, że wniosek skarżącej nie znajdował się w aktach administracyjnych przesłanych przez organ, nie mógł stanowić podstawy do oddalenia skargi. Zaniedbania organu w tym zakresie nie mogą obciążać skarżącej spółki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy, chyba że organ nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2. Do naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. dochodzi m.in. wówczas, gdy sąd pominie istotną część akt sprawy.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wadliwości uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki skargi na bezczynność organu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia skargi.

k.p.a. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1987 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do wglądu do akt sprawy.

k.p.a. art. 74 § 2

Ustawa z dnia 14 marca 1987 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie o odmowie udostępnienia akt.

ustawa COVID-19 art. 15zzs⁴ § 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji pominął istotne dowody złożone przez skarżącą (kopia wniosku o udostępnienie akt z dowodem nadania), co stanowiło naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. • Zaniedbania organu w zakresie kompletności akt nie mogą obciążać skarżącego. • Udostępnienie akt po wniesieniu skargi na bezczynność mogło co najwyżej skutkować umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, a nie oddaleniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji pominął istotną część akt sprawy. • Zaniedbania ze strony organu w tym zakresie nie mogą obciążać skarżącej Spółki. • Okoliczność ta mogła zostać łatwo ustalona po numerze przesyłki znajdującej się na dowodzie jej nadania.

Skład orzekający

Marzenna Linska - Wawrzon

przewodniczący

Jerzy Stankowski

sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania poprzez pominięcie istotnych dowodów, a także kwestię odpowiedzialności za kompletność akt administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z bezczynnością organu w kontekście udostępniania akt administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania sądowoadministracyjnego dotyczące oceny dowodów i odpowiedzialności za kompletność akt. Jest interesująca dla prawników procesowych.

Sąd pominął kluczowy dowód? NSA uchyla wyrok WSA w sprawie udostępniania akt.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst