Orzeczenie · 2005-08-31

II OSK 281/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2005-08-31
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęzmiana pozwoleniabudynek wielorodzinnyplan zagospodarowania przestrzennegowarunki zabudowynieruchomościkontrola sądowapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. Ż. na decyzję Wojewody, która zmieniła pozwolenie na budowę, pozwalając na wzniesienie budynku mieszkalnego wielorodzinnego zamiast dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej. Skarżący podnosił, że zmiana ta jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszczał jedynie zabudowę jednorodzinną, oraz narusza zasadę równości obywateli wobec prawa. Sąd, analizując postępowanie administracyjne, stwierdził szereg naruszeń. Przede wszystkim, organy administracji nie dokonały samodzielnej i dogłębnej analizy zgodności projektu z decyzją o warunkach zabudowy, opierając się jedynie na uzasadnieniach decyzji innych organów. Ponadto, Sąd wskazał, że zmiana pozwolenia na budowę została dokonana z naruszeniem przepisów, gdyż nie wszyscy inwestorzy legitymowali się ostateczną decyzją o warunkach zabudowy. Zwrócono również uwagę na fakt, że odmówiono już wcześniej pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego dla części inwestorów, a także na nieprawidłowości w postępowaniu dowodowym, takie jak brak powiadomienia stron o oględzinach. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, stwierdzając naruszenie prawa materialnego i procedury administracyjnej, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany pozwoleń na budowę, zgodności z planami zagospodarowania przestrzennego i warunkami zabudowy, a także obowiązków organów administracji w postępowaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego sprawy, w szczególności przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w dacie wydania orzeczenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zmiana pozwolenia na budowę z jednorodzinnego na wielorodzinny jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i decyzją o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli narusza ustalenia planu lub decyzji, lub jeśli postępowanie w tej sprawie zostało przeprowadzone wadliwie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie dokonały należytej analizy zgodności projektu z planem i decyzją o warunkach zabudowy, opierając się na błędnych przesłankach i nieprawidłowo interpretując przepisy.

Czy zmiana pozwolenia na budowę może być dokonana na rzecz inwestorów, którzy nie posiadają ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stanowi to naruszenie przepisów Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zmiana pozwolenia na budowę została dokonana z naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 1 w zw. z art. 36 a ust. 3 Prawa budowlanego, ponieważ nie wszyscy inwestorzy legitymowali się wymaganą decyzją.

Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe, w tym oględziny, i czy powiadomiły strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzono naruszenia procedury.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na nieprawidłowości w przeprowadzeniu oględzin, w tym brak powiadomienia stron postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Czy organ administracji jest związany wykładnią decyzji o warunkach zabudowy dokonaną przez organ nadzoru w postępowaniu o stwierdzenie nieważności?

Odpowiedź sądu

Nie, organ jest związany samą decyzją, ale nie jej wykładnią dokonaną w postępowaniu nadzorczym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organy administracji architektoniczno-budowlanej pozostają związane decyzją o ustaleniu warunków zabudowy, ale niekoniecznie wykładnią tej decyzji dokonaną przez organ nadzoru w innym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Przepisy (17)

Główne

u.p.b. art. 36a § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy zmiany pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 35 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa obowiązki organu przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, w tym sprawdzenie zgodności projektu z planem zagospodarowania lub decyzją o warunkach zabudowy.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Umożliwia uchylenie decyzji organu I instancji i zmianę rozstrzygnięcia.

p.p.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie w przedmiocie niewykonywania uchylonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.

u.p.b. art. 32 § ust. 4 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wymóg posiadania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestorów.

Pomocnicze

u.p.b. art. 35 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę w przypadku spełnienia wymagań określonych w ust. 1.

u.p.b. art. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo do zabudowy nieruchomości pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.

u.p.b. art. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek uwzględniania interesów osób trzecich.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do rozpatrzenia sprawy w jej całokształcie.

u.p.z.p. art. 64

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Związanie organów decyzją o ustaleniu warunków zabudowy.

u.p.z.p. art. 55

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Związanie organów decyzją o ustaleniu warunków zabudowy.

rozp. war. techn. art. 3 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja budynku mieszkalnego (jednorodzinny i wielorodzinny).

u.p.b. art. 40

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy przeniesienia praw i obowiązków wynikających z decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów Prawa budowlanego dotyczących posiadania decyzji o warunkach zabudowy przez wszystkich inwestorów. • Niewłaściwa interpretacja miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i decyzji o warunkach zabudowy przez organy administracji. • Naruszenie procedury administracyjnej, w tym brak powiadomienia stron o oględzinach. • Niekompletność akt administracyjnych przekazanych sądowi.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji architektoniczno- budowlanej pozostają też związane decyzją o ustaleniu tychże warunków • proste odwołanie się do uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) uznać należy za niewystarczające • obowiązkiem organów było samodzielne dokonanie jej analizy • posiłkowanie się przez organy niemal wyłącznie cytatami z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) uznać należy za dalece niewystarczające • zmiana pozwolenia na budowę, dokonana została z naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 1 w zw. z art. 36 a ust. 3, ponieważ inwestorzy (...) nie posiadali decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Skład orzekający

Czesława Nowak-Kolczyńska

przewodniczący

Grzegorz Szkudlarek

członek

Renata Kubot-Szustowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany pozwoleń na budowę, zgodności z planami zagospodarowania przestrzennego i warunkami zabudowy, a także obowiązków organów administracji w postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego sprawy, w szczególności przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w dacie wydania orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych w budownictwie, konflikt interesów między inwestorami a sąsiadami oraz rolę sądów administracyjnych w kontroli legalności decyzji. Dotyka kwestii planowania przestrzennego i równości wobec prawa.

Sąd uchyla pozwolenie na budowę: czy urzędnicy naginają prawo dla deweloperów?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst