II OSK 2804/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Ś. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja ta nakazywała zwrot nienależnie pobranego ekwiwalentu za wyłączenie gruntów rolnych z upraw i prowadzenie uprawy leśnej. Podstawą do zwrotu było nabycie przez skarżącą prawa do emerytury, co zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, powoduje wygaśnięcie uprawnienia do ekwiwalentu. Sąd pierwszej instancji uznał, że samo nabycie prawa do emerytury jest wystarczającą przesłanką do uznania świadczenia za nienależne, nawet jeśli emerytura nie była faktycznie pobierana. Skarżąca zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, kwestionując możliwość rozstrzygania sprawy zwrotu ekwiwalentu w drodze decyzji administracyjnej. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zwrot nienależnie pobranych środków publicznych, w tym ekwiwalentu, następuje w drodze decyzji administracyjnej na podstawie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd potwierdził również prawidłowość zastosowania art. 7 ust. 6 ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, podkreślając, że kluczowe jest nabycie prawa do emerytury, a nie jej faktyczne pobieranie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za wyłączenie gruntów rolnych z upraw i prowadzenie uprawy leśnej w kontekście nabycia prawa do emerytury oraz właściwości organów administracji do orzekania o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia prawa do emerytury po otrzymaniu decyzji o prowadzeniu uprawy leśnej i pobieraniu ekwiwalentu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zwrot nienależnie pobranego ekwiwalentu za wyłączenie gruntów rolnych z upraw i prowadzenie uprawy leśnej następuje w drodze decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot nienależnie pobranych środków publicznych, w tym ekwiwalentu, następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stanowi, że ustalenie kwoty nienależnie pobranych środków publicznych następuje w drodze decyzji administracyjnej. Ekwiwalent za wyłączenie gruntów rolnych jest rodzajem pomocy finansowanej przez ARiMR.
Czy nabycie prawa do emerytury przez właściciela gruntu rolnego wyłącza dalsze prawo do pobierania ekwiwalentu za prowadzenie uprawy leśnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nabycie prawa do emerytury jest negatywną przesłanką do dalszego pobierania ekwiwalentu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, właściciel gruntu otrzymuje ekwiwalent do czasu nabycia prawa do emerytury lub renty. Istotne jest samo nabycie prawa, a nie faktyczne pobieranie świadczenia.
Czy przepis art. 10 ust. 2b ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia ma zastosowanie w sytuacji, gdy prawo do emerytury zostało nabyte po wydaniu decyzji stwierdzającej prowadzenie uprawy leśnej?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie ma zastosowania w opisanej sytuacji.
Uzasadnienie
Art. 10 ust. 2b p.g.r.z. dotyczy sytuacji, gdy prawo do emerytury zostało nabyte przed wydaniem decyzji stwierdzającej prowadzenie uprawy leśnej, co skutkuje brakiem prawa do ekwiwalentu. W niniejszej sprawie prawo do emerytury nabyte zostało po wydaniu stosownych decyzji.
Przepisy (13)
Główne
p.g.r.z. art. 7 § ust. 6
Ustawa z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia
Nabycie prawa do emerytury lub renty stanowi negatywną przesłankę do dalszego pobierania ekwiwalentu. Istotne jest samo nabycie prawa, a nie faktyczne pobieranie świadczenia.
u.o.ARiMR art. 29 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Ustalenie kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.g.r.z. art. 10 § ust. 2b
Ustawa z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.w.o.w. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie prawa do emerytury stanowi negatywną przesłankę do dalszego pobierania ekwiwalentu za wyłączenie gruntów rolnych z upraw i prowadzenie uprawy leśnej. • Zwrot nienależnie pobranych środków publicznych następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Zwrot nienależnie pobranego ekwiwalentu nie należy do zakresu spraw administracyjnych podlegających rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 1 k.p.a., art. 7 i art. 80 k.p.a.). • Niezastosowanie art. 10 ust. 2b p.g.r.z. • Niewłaściwe zastosowanie art. 7 ust. 6 p.g.r.z.
Godne uwagi sformułowania
Wskazany przepis w sposób jednoznaczny traktuje zatem samo nabycie prawa do emerytury jako negatywną przesłankę dla dalszego pobierania ekwiwalentu. • Błędne jest stanowisko skarżącej, że zwrot nienależnie pobranego ekwiwalentu nie należy do zakresu spraw administracyjnych podlegających rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Małgorzata Miron
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za wyłączenie gruntów rolnych z upraw i prowadzenie uprawy leśnej w kontekście nabycia prawa do emerytury oraz właściwości organów administracji do orzekania o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia prawa do emerytury po otrzymaniu decyzji o prowadzeniu uprawy leśnej i pobieraniu ekwiwalentu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla rolników pobierających dopłaty i nabywających prawo do emerytury, a także kwestii proceduralnych związanych z decyzjami administracyjnymi.
“Emerytura a zwrot dopłat do lasów: co musisz wiedzieć?”
Dane finansowe
WPS: 3786,05 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.